Mit tudsz a spártai királyokról? Királyi hatalom az ókori Spártában. hellenisztikus és római korszak

Az ókori spártaiak nem osztoztak az athéniaknak az építészet és a művészetek iránti szenvedélyében, ezért szinte semmit sem őriztek meg a városban abból az időből, amikor csillaga a tetőpontján állt. Ők abban a hitben, hogy egyetlen fal sem fogja jobban megőrizni a poliszt, mint a polgárok vitézsége, inkább állami forrásokat fektettek be az ifjúság nevelésébe, így Görögország híres parancsnokok egész galaxisát adta. Ma sok közülük félig feledésbe merült. Ezért a Grekoblog úgy döntött, hogy külön bejegyzést szentel ennek a témának, kiválasztva öt Spartiátust, akiknek sorsa leginkább összefonódott az ókori Spárta dicsőségével.

Lycurgus (feltehetően ie 9. század)

Bár sok történész kétségbe vonja, hogy Lycurgus valódi történelmi személyiség volt, ennek a félig legendás karakternek a hatását Spárta történelemben elfoglalt helyére nem lehet túlbecsülni. Lycurgus voltaképpen az a személy, akinek köszönhetően - a legenda szerint - Spárta elindult az emberi vitézség fejlődésének útján. Lycurgus fő eredménye egy olyan törvénycsomag összeállítása volt, amely hozzájárult ahhoz, hogy ez az akkoriban nagyon hétköznapi görög polisz az ókori világ egyik első szuperhatalmává váljon.

Mit csinált Lycurgus? Politikai, gazdasági és társadalmi reformokat hajtott végre, amelyek mindegyike fontos eleme volt az átfogó tervnek - Spárta szuperhatalommá alakításának. Nehéz megmondani, hogy ez volt-e Lycurgus célja, de ahogy a reformok szervesen kiegészítették egymást, arra utal, hogy ez nem véletlen.

Lycurgus azt mondta annak az embernek, aki a demokrácia létrehozását javasolta Spártában: „Először hozd létre a demokráciát az otthonodban.”

Politikai szempontból Lycurgus korlátozta a királyok hatalmát azáltal, hogy bevezette a gerousiát - a vének tanácsát - és jelentős hatalmat ruházott át a népgyűlésre. Lycurgus gazdasági reformjainak alapja a föld újraelosztása és az arany és ezüst helyett vaspénz forgalomba hozatala volt. Ez a megközelítés lehetővé tette a spártaiak kiegyenlítését, és hosszú időre eltántorította őket attól, hogy olyan vagyont halmozzanak fel, amelyet egyetlen más országban sem ismertek el. A szociális reform magja az ifjúság nevelésének új megközelítése volt, amely lehetővé tette Sparta számára, hogy a fiatalabb generációba már gyermekkortól beleoltsa az állami és társadalmi struktúra értékeit, valamint nagy figyelmet fordítson katonai kiképzésére.

Lycurgus reformjai lehetővé tették az állam belső válságának leküzdését, és egy új, dicsőséggel és katonai vitézséggel teli lapot nyissunk a történelemben – ez az időszak közel 500 évig tartott.

Kleomenész I. Euriszthenész (uralom: ie 520 – ie 491)

Azt mondják, hogy minden nagy ember egy kicsit őrült, és I. Kleomenész sem kivétel. A király szörnyű halála különös véget vetett vitéz életének.

I. Kleomenészt ritkán emlegetik, és nagyon keveset tudnak róla. De sok történész egyetért egy dologban - I. Kleomenész uralkodásának évei Spárta hatalmának zenitjévé váltak. Ha az absztrakt kifejezésektől a konkrét példák felé haladunk, akkor Kleomenész legjelentősebb tettei közé tartozik Argos legyőzése, a zsarnokok kiűzése Athénból, valamint a peloponnészoszi közösségek szövetséggé egyesítése, ahol Spárta domináns pozíciót foglalt el.

Ha Agesilaus meghallotta, hogy valakit dicsérnek vagy hibáztatnak, úgy gondolta, hogy nem kevésbé fontos ismerni a beszélők jellemét, mint azokét, akiket elítélnek.

Annyira jelentősek ezek az események, hogy Cleomenest felvesszük a listánkra? Erre a válasz csak pozitív lehet. Abban az időben Argos és Spárta a Peloponnészosz fő államai voltak, amelyek már zsúfoltak a félszigeten. Ezért Kleomenész győzelme Argosz felett, bár véres volt, lehetővé tette Sparta számára, hogy „kitárja szárnyait”, végleg elkedvetlenítve „versenytársát” a spártaiakkal való versenyzés vágyától és képességétől. Ez pedig lehetővé tette a külpolitikai irányvonal aktívabb előmozdítását és a szövetség kialakítását, amely a következő néhány évszázadban az államhatalom fő fellegvárává vált.

Leonidas (uralkodott: ie 491 – ie 480)

Miután Kleomenészt a királyi trónon leváltotta, uralkodásának első 10 évében Leonidász, ha bármi említésre méltót tett is, a történelem nem őrizte meg ezeket a részleteket. A király Krisztus előtti 480-ban bekövetkezett halála még méltóbbnak tűnik. Termopülában, saját (és több száz másik görög) élete árán fedezve az egyesült görög hadsereg visszavonulását a perzsák felsőbb erői elől.

Amikor valaki azt mondta Leonyidnak, hogy túl kevés embert vezet a csatába, ő így válaszolt: "Túl sokan, mert halálra vannak ítélve."

Leonyid bravúrjáról két film és könyvek is készültek, ezért a nevét aligha kell külön bemutatni. Csak annyit jegyezzünk meg, hogy a király neve évezredekre a spártai és a katonai vitézség szimbólumává vált, és az a bravúr, amelyben az „első hegedű” szerepét játszotta, háttérbe szorított sok, olykor igen ellentmondásos pillanatot. Spártai történelem.

Lysander (i.e. 452-396)

Lysander szerepét a spártai történelemben nehéz egyértelműen felmérni. Egyrészt véget vetett a peloponnészoszi háborúnak, és elvette Athént, amely már akkor is komolyan és nem alaptalanul követelt hegemóniát Hellasban. Ez példátlan magasságokba emelte Spártát, és rövid időre – nem névlegesen, hanem egészen reálisan – lehetővé tette számára, hogy megszabja akaratát a legtöbb ókori görög államnak a Hellasz szárazföldi részén, az égei-tengeri szigeteken és még Kis-Ázsiában is.

Látva, hogy a lacedaemoniak határozatlanok Korinthus falai előtt, Lysander észrevette, hogy egy nyúl kiugrott a városból az árkon át, és felkiáltott: „Valóban félsz az ellenségektől, akik olyan lusták, hogy alattuk vannak? a fal szent a nyulak számára"

Másrészt a külső frontokon aratott győzelmek következménye az arany jelentős beáramlása volt Spártába, amelynek birtoklása iránti szenvedély, Lycurgus után sok évszázad után először, elkezdte erodálni az ország társadalmi rendjének alapjait. Spártaiak. Később a kutatók a hanyatlás egyik fő okának az egykor homogén pártos társadalom vagyoni rétegződését nevezték. Lysander alatt azonban ez még mindig távol állt attól, hogy megtörténjen - végül is Spárta volt Görögország legerősebb állama.

Agesilaus (i. e. 442-től 358-ig)

Bár Agesilaus után a spártai föld sok vitéz hadvezért nevelt, a király talán egy még mindig nagy állam utolsó vezetője lett. Agesilaus alatt Spárta elvesztette domináns pozícióját Görögországban, és majdnem elvesztette függetlenségét. Agesilaus halála után a spártaiaknak még sikerült ragyogó taktikai győzelmeket aratniuk, de az állandó háborúkban kimerülten és sok szövetségest elvesztve már nem tudták visszaállítani korábbi hatalmukat.

Amikor egy orvos gondosan megtervezett kúrát írt elő Agesilausnak, amelyet nagyon nehéz volt végrehajtani, a király így kiáltott fel: „Az istenekre esküszöm, sehol nem mondják, hogy ehhez feltétlenül élnem kell és bármit is tennem kell.”

A spártai hegemónia elvesztése Görögországban azonban nem okolható Agesilausnak. A végeredményért sokkal inkább felelős Sparta vonakodása a változó külső körülményekhez való alkalmazkodástól, az erős gazdaság hiánya és a Lycurgus-törvények társadalmi szerepének csökkenése. A hatóságok hozzáértő bel- és külpolitikája valószínűleg késleltetheti egy ideig a spártai társadalom bomlási folyamatát, de nem valószínű, hogy megakadályozza.

A spártaiak uralkodása közben Agesilaus sok vitéz bravúrt hajtott végre, parancsnoki és politikusi briliáns tulajdonságait demonstrálva. Vezetése alatt különösen a görög hadsereg szállt partra Kis-Ázsiában, és sorozatos vereséget mért a perzsákra (Kr. e. 396-394). Mivel a perzsák nem tudtak megbirkózni Agesilausszal a szárazföldön, kénytelenek voltak támogatni a felszabadító mozgalmat a Spárta által ellenőrzött államokban. Aztán a belső háborúk arra kényszerítenék Agesilaust, hogy elhagyja a Birodalmat. A számítás helyesnek bizonyult - a megrendült pozíció megerősítéséhez csapatokra volt szükség, Sparta visszahívta Agesilaust Görögországba. Különben, ki tudja, a perzsák legyőzésének dicsősége Agesilausé lehetett volna, nem pedig Nagy Sándoré.

De a történelem, mint tudjuk, nem ismeri a „volna” szót.

A királyok szerepe

Spárta egyik befolyásos politikai intézménye a királyi hatalom intézménye volt. Spártát két király uralta, akik két dinasztiához tartoztak - az Agiadok és az Euripontidák. Ezeknek a dinasztiáknak az eredete az ókorba nyúlik vissza, még a dórok végleges letelepedésének idejéig Laconicában a 10. században. időszámításunk előtt e. Az V–IV. században. időszámításunk előtt e. ezek a dinasztiák a spártai arisztokrácia két legelőkelőbb és leggazdagabb családját képviselték. A spártai királyok nem voltak a legfelsőbb egyéni hatalom hordozói, és a spártai politikai rendszer nem volt monarchia. Mindegyik király egyenlő hatalommal bírt. Az uralkodóktól eltérően a spártai királyok az apella akaratának, a gerussia döntéseinek voltak alávetve, amelynek rendes tagként is tagjai voltak, de az ephors kollégium különösen szigorú és napi ellenőrzése alatt állt. Ennek ellenére a spártai királyok meglehetősen jelentős hatalommal rendelkeztek, és államügyekben betöltött szerepüket nem lehet alábecsülni. A királyok kiváltságai a legfelsőbb katonai parancsnokság és a vallási kultusz vezetése voltak, és ezek az állami funkciók különös jelentőséggel bírtak Spárta társadalmában. A Spártán kívüli katonai hadjáratok során a király főparancsnoki hatalma teljesen korlátlan volt. A királyok a Gerussia tagjai voltak, és mint ilyenek, ténylegesen részt vettek minden államügy megoldásában. Ráadásul a spártai hadsereg egységei (morák, balekok, enomotii) még békeidőben is megőrizték struktúrájukat, és természetesen, ha nem is jogilag, de valójában a főparancsnokuk tekintélye uralta őket.

Fa az ókori Spárta romjain. Fotó: sean_yusko

A királynak volt egy kísérete, amely folyamatosan támogatta politikai tekintélyét. Két Pythia kísérte a királyt, jelen voltak a nyilvános étkezésein, és a király őket küldte Delphoiba a híres delphoi jósdához. A királyok tekintélyének gyarapodását a papi feladatok ellátása is elősegítette, a becsület azon jelei, amelyeket a törvény megillet: a királyok voltak a legnagyobb birtokosok és Xenophón szerint „a Periecek városaiban a király elegendő mennyiségű földet vehet magának.” A nyilvános étkezéseken a király díszhelyet, dupla adagot kapott, bizonyos napokon a legjobb állatot és meghatározott mennyiségű árpalisztet és bort kaptak tiszteletbeli felajánlásul, proxeneket neveztek ki, menyasszonyokat - örökösnőket - házasodtak össze. rokonait vesztették el. A királyi hatalom nagy tekintélye abban is megnyilvánult, hogy az elhunyt királyt különleges kitüntetésben részesítették. „Ami a kitüntetéseket illeti” – írta Xenophon a 4. században. időszámításunk előtt e., - halála után a királynak adják, majd Lycurgus törvényeiből világosan kitűnik, hogy a lacedaemóniai királyokat nem hétköznapi emberekként, hanem hősként tisztelték. Az államban a királyok ilyen helyzete mellett mindig fennállt a valódi veszély a királyi hatalom megerősödésének, egészen a valódi monarchiává való átalakulásig. Ezért is kaptak olyan nagy figyelmet a királyok.

„A tanácskozásban a legmagasabb hatalom az istenszerű királyoké legyen, akiknek szívükben kedves Spárta csodálatos városa; utánuk - a vének-gerontoknak és végül az embereknek, akiknek csak „igen” vagy „nem” kell nekik válaszolniuk (Plutarkhosz. Lycurgus, 7. fejezet).

A 7. században időszámításunk előtt e., a második messeniai háború során végrehajtották a hadsereg és a fegyverek reformját. A hoplitákból (gyalogosok teljes katonai felszerelésben) álló falanx létrehozása láthatóan erre az időre nyúlik vissza.

Az „egyenlők közösségének” létrejötte óta a spártai közösség új etikája alakult ki, amelynek képviselője Tyrtaeus költő volt. Minden polgárnak kötelessége küzdeni a spártai polisz dicsőségéért, és ha kell, meg kell halnia a város, Spárta embereinek és atyáinak dicsőségéért; aki a csatában meghal, el nem múló dicsőséget élvez utódai között.

A korai időszakban a királyok szoros kapcsolatban álltak a néppel, ők voltak a közösség vallási és katonai vezetői. A két király eredetét általában a dór és akháj közösségek szinoicizmusának az eredményeként szokták magyarázni: az egyik királyi család dór, a másik akháj volt. A királyi hatalom örökletes volt, és apáról fiúra szállt. A királyok katonai vezetők és papok voltak. A spártai közösség főpapjaiként béke és háború idején is áldozatot hoztak az isteneknek a polisz nevében.

A királyok házai egy tó közelében helyezkedtek el, hogy bőven legyen vizük. Amikor a királyok megjelentek a gerousiában, a gerontoknak állva kellett üdvözölniük őket. A gerusiában vizsgált bármely esetnek a királyokhoz való fellebbezéssel kellett kezdődnie.

A királyok legfontosabb funkciója a katonai erejük volt. A hadjáratok során a királyok korlátlan hatalmat élveztek, életre és halálra joguk volt minden harcos felett. A hadjárat során egyik tisztviselőnek sem volt joga beavatkozni a királyok parancsaiba, vagy megszegni azokat. Minden döntést a királyok közösen hoztak, és csak ebben az esetben voltak kötelezőek.

A háború befejezése után a királyok hatalma papi funkcióikra korlátozódott. Emellett családjogi ügyekben a régi időktől megőrizték a bírói hatalmat: öröklési és örökbefogadási kérdésekben döntöttek. Spárta történetének korai szakaszában a királynak ezek a vallási és jogi funkciói még fontosabbak voltak, mivel ezek a szaporodás ellenőrzéséből álltak. Az örökös leány házassága és az örökbefogadás olyan családba, ahol nem voltak közvetlen leszármazottak, a papság örökléséhez és ugyanazon klánokon belüli megőrzéséhez kapcsolódott. A lány-örökösnő kezdetben csak rokonaihoz ment férjhez, ahogy az örökbefogadás is általában rokonok közül történt. Spártában nem volt végrendeleti öröklés. Így a király bírói feladatait a családi vagyon és a pártos családok érdekei diktálták.

A király halála nagy esemény volt Spárta életében. A városi piac ekkor 10 napra bezárt, a város közélete megtorpant. A király koporsóba helyezett holttestét mézzel öntötték le, hogy megóvják a bomlástól. A koporsót polgárok, Periek összes településének képviselői és sok helóta kísérte. Ugyanakkor a helóták kénytelenek voltak gyászt mutatni - nyögni, megvakarni az arcukat, kitépni a hajukat stb.

Spárta királyai nagybirtokosok voltak. A Periek földjén részükre kiosztott telkeken kívül az állami földekből kiosztott legtermékenyebb telkeket is birtokolták. Emellett Hérodotosz szerint minden újholdkor és minden hónap hetedik napján a királyokat „a néptől” látták el egy felnőtt áldozati állattal, egy liszttel és egy lakóniai borral, vagyis a királyi élet fenntartását. a királyi ház nagyrészt a spártai közösségek természetes ellátásán nyugodott. Az áldozatkor a királyok dupla adag élelmet kaptak; övék volt az áldozati állatok bőre is (Hérodotosz, VI, 57). Katonai vezetőként a hadizsákmány egy része megillette őket, míg a többi zsákmány a teljes államközösség tulajdonába került.

Hérodotosz üzenetéből ítélve, a király halála után az új király elengedte bármelyik Spartiátusnak a királlyal vagy a Spartiate közösséggel szembeni adósságát, vagyis a magán királyi háztartás vagy az állam adósságát (Hérodotosz, VI. 59). Így itt a király az egész közösség vezetőjeként is fellépett, annak nevében.

A Vének Tanácsában a királyokon kívül, akik a gerusia elnökei voltak, 28 spártai nemesi családból származó, legalább 60 éves személy vett részt. Ezeket a gerontokat egy életre megválasztották a pártiak népgyűlésén. A gerousia kezdetben a közösség legfelsőbb bírósága és a szóbeli jog letéteményese, egyúttal az állam legfelsőbb tanácsa is volt. Döntései Spárta kül- és belpolitikájára egyaránt hatással voltak. Később a polgári bíróság az ephors kezébe került, a gerousia pedig megtartotta a bíróságot a büntetőügyekben és az állami bűncselekményekben.

Hadsereg

A spártai társadalom militarizált társadalom volt, ezért a katonai elem szerepe a kormányban nagy volt. A spártai apella, mint legfelsőbb testület, a harcosok - Spartiates - találkozója volt, nagyobb mértékben, mint Athén vagy bármely más görög polisz népgyűlése.

A spártai hadsereg jól átgondolt szervezeti felépítéssel rendelkezett, beleértve a nagy parancsnoki alakulatot, amely bizonyos politikai befolyást élvezett a társadalomban. Az egyik legmagasabb katonai beosztás a navarch, a spártai flotta parancsnoka volt. A navarchi pozíció nem volt állandó. Arisztotelész a haditengerészetet „majdnem a második királyi hatalomnak” nevezi, és a hajókat mint parancsnokokat és politikai személyiségeket a spártai királyok igazi riválisának tartja. Meg kell jegyezni, hogy a királyokhoz hasonlóan a spártai hajósok is az eforok állandó irányítása alatt álltak. Plutarkhosz szerint például a nemes Spartiate Lysander, „a görögök leghatalmasabbja, egész Görögország egyfajta uralkodója”, aki egy hatalmas flotta, egy lenyűgöző hadsereg és sok város sorsát irányította, szigorúan követte az összes az eforok utasításaira, és parancsukra engedelmesen visszatért Spártába, ahol Nagy nehezen meg tudtam igazolni tetteimet.

A szárazföldi erők szerkezete a különböző katonai parancsnokokból álló állandó állományt biztosította. Xenophon szerint, aki a spártai hadseregben szolgált, és jól ismerte annak eljárásait, a parancsnoki állomány Spártában meglehetősen sok volt. Tartalmazta azon egységek parancsnokait, amelyekre a spártai hadsereg felosztott: polemarchok, a mora parancsnokai (500-900 fő), lohagi, a lochos parancsnokai (150-200 fő), pentecosteri, a pentecostia parancsnokai ( 50-60 fő), és enomotarchák, enomotia parancsnokok (25-30 fő). A polemarchusok alkották a király legszűkebb kíséretét és katonai tanácsát, állandóan a király közelében voltak, sőt együtt étkeztek vele, és jelen voltak az áldozatoknál. A királyi kíséretbe válogatott harcosok is tartoztak, akik modern adjutánsként, jósnőként, orvosként és furulyásként szolgáltak. Voltak itt püthok is, valamint szövetséges különítmények parancsnokai, zsoldos egységek és konvojfőnökök. Speciális tisztviselők segítették a királyokat a hadsereg irányításában: a különféle katonai bűncselekményekkel bírók foglalkoztak - hellanodicsok, különleges pénztárosok segítettek a pénzügyek intézésében, a lafiropoliak pedig a katonai zsákmány értékesítésével. A királyi személyt 300 „lovas” - fiatal Spartiák - különítmény őrizte (valójában gyalogos katonák voltak, a név feltételes), három parancsnoka - hippagretes - a király belső köréhez tartozott. Kevés információ található a forrásokban arról, hogy kik nevezték ki a spártai hadsereg számos katonai parancsnokát, és hogyan működött egy ilyen jól működő rendszer békeidőben. Feltételezhető, hogy az appella-ban (ugyanazon harcosok - a Spartiates) gyűlésében választották meg őket, de a királyok javaslatára. A hivatalban töltött idő láthatóan a király, mint a hadsereg parancsnokának akaratától függött. A spártai parancsnokok között különleges helyet foglaltak el a harmostik, akiket Lakonica helyőrségeinek vagy a legközelebbi stratégiai jelentőségű szigeteknek, például Cythera szigetének parancsnokává neveztek ki. Általánosságban elmondható, hogy a spártai politikai rendszer, mint oligarchikus rendszer, polgári és katonai hatalom kombinációja volt, amelyben a spártai oligarchia hatalmát a királyok által vezetett katonai parancsnokok tekintélye egyensúlyozta, amellyel a spártai geruszia és eforátus volt. kénytelen számolni.

Leonidas az egyik leghíresebb spártai, sőt ókori görög király. Hírneve megérdemelt. A termopülai csatában elért bravúrnak köszönhetően ennek a parancsnoknak és államférfinak a neve évszázadok óta fennmaradt, és máig a legmagasabb szintű hazaszeretet, bátorság és áldozatvállalás szimbóluma.

korai évek

Leonidász apja II. Anaxandrides, az Agiad családból származó spártai király volt, aki ie 560–520 között uralkodott. Hérodotosz történész szerint Anaxandrides király feleségül vette bátyja lányát, aki sokáig gyermektelen maradt. Hogy a királyi vonal ne szakadjon meg, az ephors azt tanácsolta a királynak, hogy engedje el feleségét, és vegyen egy másikat. Anaxandrides, aki szerette feleségét, azt válaszolta, hogy nem bánthatja meg feleségét, aki nem tett vele semmi rosszat. Aztán az eforok megengedték a királynak, hogy megtartsa első feleségét, de egyúttal vegyen egy másodikat is, aki gyermeket szülhet neki. Így a király egyszerre két családban kezdett élni.

Egy évvel később második felesége hozott neki egy fiút, Kleomenészt. Nem sokkal ezután Anaxandrides első, korábban meddőnek tartott felesége is teherbe esett, és egymás után három fiúgyermeket szült: Dorieust, majd az ikreket, Leonidászt és Kleombrótoszt. A király második felesége nem szült többé.

Amikor Anaxandrides Kr.e. 520-ban meghalt. e., a spártaiak szembesültek a trónöröklés kérdésével. Kleomenész volt a király legidősebb fia, de Doria egyik barátja tanácsára kijelentette, hogy első, úgymond törvényesebb házasságból született, és ezért több joga van a hatalomhoz. A spártaiak két táborra oszlottak, de végül Kleomenész támogatói nyertek. Dorias dühében elhagyta Spártát, és nyugat felé hajózott. Kr.e. 515-ben. e. először Afrika északi partvidékén, majd Szicília nyugati részén próbált meg kolóniát alapítani, de az itt uralkodó karthágóiak minden alkalommal kiűzték. A velük vívott csatában Kr.e. 510-ben. e. Doria meghalt.

Eközben Kleomenész öccsei segítségét kérte. Leányát, Gorgót Leonyidhoz vette feleségül, ami ha nem is barátságról, de legalább valamiféle bizalomról beszél köztük. Kleomenész volt az egyik legháborúsabb és legambiciózusabb spártai király. Legyőzte Sparta régi riválisát, Argoszt, leigázta az árkádiai Tegeát, majd a Spártától függő városállamokat a peloponnészoszi ligába egyesítette annak hegemóniája alatt.

Panoráma a modern Spártára. A háttérben látható a Taygetos-hegy, amely elválasztotta Laconiát a szomszédos Messeniától. Az előtérben egy római színház romjai láthatók. A fénykép arról a dombról készült, amelyen Spárta akropolisza található

Sőt, ellentétben a legtöbb spártaival, Cleomenes rendkívül elvtelen volt céljai elérésében. Tehát ie 491-ben. e. sikerült eltávolítania a hatalomból a második királyt, Demaratust, azzal vádolva, hogy állítólagos törvénytelen. Demaratus a perzsákhoz menekült, de ez az incidens nagy botrányt kavart Spártában, melynek során kiderült Kleomenész intrikáinak néhány részlete. Az őt fenyegető eforok tárgyalásától tartva Kleomenész elhagyta a várost, és Arcadiában telepedett le. Itt kezdte lázadásra buzdítani a spártai szövetségeseket. A tőle való félelemben az eforok beleegyeztek, hogy elfelejtsék a történteket. Kr.e. 487-ben. e. Kleomenész visszatért Spártába, ahol hirtelen őrületbe esett és öngyilkos lett.

Mivel Kleomenésznek nem voltak saját fiai, Leonidász lett az utóda. A modern történészek körében ez okot adott arra a találgatásra, hogy Leonyid részt vett elődje halálának sötét részleteiben. Fel kell ismerni azonban, hogy nincs közvetlen bizonyítékunk a rosszindulatú szándékra. És a jó hírnév, amelyet Leonyid élete során és különösen halála után élvezett, nem teszi lehetővé, hogy megalapozatlan vádakat emeljenek ellene.

Perzsa fenyegetés

Leonidas 7 évig volt király, de elsősorban a termopülai csatában játszott szerepe miatt maradt híres. Hogy továbblépjünk Xerxész Görögország elleni hadjáratának történetének bemutatására, néhány szót kell ejteni annak hátteréről. A görögök hosszú távú kapcsolatban álltak a perzsa akhemenida hatalommal. A Kis-Ázsia nyugati partján fekvő jón városállamok Dareiosz király alattvalói voltak, és adót fizettek neki. Kr.e. 499-ben. e. felkelést szítottak, amelyben Athén és Eretria a jónok segítségére sietett. Kleomenész spártai király, akit jón nagykövetek is meglátogattak, óvatosságot tanúsított ebben a kérdésben.

A felkelés leverése után a perzsák úgy döntöttek, hogy megbüntetik a lázadókat segítő görögöket. Kr.e. 492-ben. e. a királyi rokon Mardonius nagy perzsa sereggel átkelt Trákiába. Számos görög közösség: Théba, Argos, Aigina - beleegyezett abba, hogy „földet és vizet” adnak a királynak, hogy elismerjék felettük fennálló hatalmát. A spártaiak nemcsak megtagadták ezt, hanem megölték a királyi nagyköveteket is, a mélybe dobták őket, és felajánlották, hogy földet és vizet találnak az alján.

Darius perzsa király görög nagykövete. Egy antik váza festménye, Kr. e. 5. század. e.

Kr.e. 490-ben. e. Hatalmas perzsa flotta érkezett Görögország partjaira. A perzsák elpusztították Eretriát Euboeán, lakóit eladták rabszolgaságnak, majd Attika felé vették az irányt. Az athéniak Spártához fordultak segítségért, és miközben haboztak hadjáratra indulni, maguknak sikerült legyőzniük a hívatlan vendégeket a maratoni csatában. A perzsa hadsereg maradványai hajókra szálltak és visszahajóztak Ázsiába. A csatából elkéső spártaiak csak a barbárok holttestét nézhették meg, és tiszteletüket fejezhették ki az athéniak előtt. A perzsa királyt nagyon elszomorították a történtek, de bosszúterveit megakadályozta az Egyiptomban kitört felkelés, és ie 486-ban. e. Darius meghalt. Utódja, Xerxész 486–483 között kénytelen volt megbékíteni a lázadó egyiptomiakat és babilóniaiakat. Így a görögök 10 év haladékot kaptak.

Kr.e. 483-ban. e. Xerxész végül megbirkózott a lázadókkal, és végre nagy hadjáratot kezdett előkészíteni Görögország ellen. Az általa összeállított hadsereg hatalmas volt, és Hérodotosz szerint 1,7 millió embert számlált. A tengeren hatalmas, 1200 hajóból álló flotta kísérte. A modern kutatók szerint a 80 000–200 000 harcos és 400–600 hajó reálisabbnak tűnik.

Két évig ezek az erők Szardiszban gyűltek össze. Végül a tavasz beköszöntével, ie 480-ban. e., a perzsa hadsereg hadjáratra indult. Xerxész parancsára két, egyenként 1300 m hosszú pontonhidat építettek a Dardanellákon. Ezeket használva a perzsa hadsereg 7 napon keresztül folyamatosan átkelt a szoros európai partjára.

Xerxész seregének közeledtének hírére a görög városállamokat rémület fogta el. A thesszaliaiak, thébaiak és boióták siettek kifejezni engedelmességüket a királynak. Még a delphoi Apollo legtekintélyesebb jóslata is vereséget jósolt csapatainak.

Görög tervei az ország védelmére

Athén és Spárta vezette az ellenállást a perzsákhoz. Még ie 481 őszén. e. Korinthusban összeült egy pángörög kongresszus, amelynek résztvevői a Görög Unióban egyesültek, hogy közösen harcoljanak a perzsák és az önként oldalukra kiálló görögök ellen. Spártát szavazattöbbséggel az unió hegemónjává választották, mint a katonailag legerősebb államot.

A szövetségesek közötti védekezési stratégia megvitatása során komoly nézeteltérések merültek fel. Spárta és a többi peloponnészoszi azt javasolta, hogy a szűk Korinthoszi földszorost erősítsék meg fallal, és itt védekezzenek a perzsák ellen. Ezt a döntést hevesen ellenezték az athéniak és más szövetségesek, akiknek földjei elkerülhetetlenül elpusztulnának. Heves viták után a görögök úgy döntöttek, hogy felveszik a védelmet a Tempei-szurdokban és ie 480 tavaszán. e. 10 000 katonát küldtek oda a Spartan Evenet és az athéni Themisztoklész parancsnoksága alatt.

Itt ismét fellángoltak a viták a szövetségesek között. A spártaiak nem akartak harcolni, hátukban a thesszaliaiak álltak, akik között erősek voltak a perzsabarát érzelmek. Emellett rámutattak, hogy a perzsák behatolhattak Thesszáliába egy másik, bár nehéz, Olimposzon átvezető úton, vagy akár a tenger felől a hágótól délre is szárazföldre juthatnak. Miután egy ideig Tempe-ben állt, a sereg visszatért, mielőtt a perzsáknak idejük lett volna.

Thermopylae, modern kilátás egy repülőgépről. A Sperheus üledékek az ókor óta nagymértékben megváltoztatták a partvonalat; majd a tenger a sziklákhoz közeledett, körülbelül a modern autópálya vonaláig, és egy átjárót hagyott hátra, a legkeskenyebb részen legfeljebb néhány méter széles

A második védelmi vonal a Thermopylae-szurdok volt Görögország északi és középső részének határán. Ezen a helyen a magas hegyek nagyon közel kerültek a tengerhez, és csak egy keskeny, hét kilométeres átjárót hagytak hátra Callidros hegycsúcsa és a Mali-öböl déli mocsaras partja között. Ugyanakkor a görög haditengerészetnek a Thermopylae közelében, az Euboea északi partja és a Szépia-fok közötti szorosban kellett volna állomásoznia, és így lefednie a hadsereget a tenger felől. Július elején 200 athéni hajó érkezett ide Themisztoklész és 155 peloponnészoszi hajó Eurübiadész parancsnoksága alatt.

De a spártaiak által Termopülába küldött erők sokkal kisebbek voltak, mint amennyire itt számítottak. Maguk a spártaiak mindössze 300 harcost küldtek, további 1000 a periecek közül, az árkádiaiak valamivel több mint 2120 harcost, a korintusiak 400-at, a fliuntiak 200-at, a mükénéiek 80-at. A különítmény összesen körülbelül 4000 főből állt. Hogy nagyobb jelentőséget tulajdonítsanak a dolognak a görögök szemében, a spártaiak Leonidász királyt helyezték kis különítményük élére. Az őt kísérő 300 spártai nagy valószínűséggel a „lovak” kiválasztott különítményéhez tartozott, akik a király kíséretét alkották a hadjáratban.

Amikor Leonidas és serege áthaladt Boiotián, 700 théspiai harcos önként csatlakozott hozzá; A thébaiak, akiknek perzsa gondolkodásmódja jól ismert volt, kénytelenek voltak átadni neki 400 harcosukat, gyakorlatilag hűségük túszaként. A lokriánusok és pókiaiak körülbelül 1000 embert küldtek. Leonidász hadserege, amikor felállította táborát Termopülában, összesen 7200 katonából állt.

A spártai Akropoliszon 1925-ben talált márványszobor feje. A harcost hősi meztelenségben ábrázolják, a nagyobb kifejezőképesség érdekében a szobor szemei ​​üvegből készültek. Nem ok nélkül a szobrot Leonidász képének tekintik, akinek tiszteletére a spártaiak monumentális komplexumot emeltek az Akropoliszon.

Kezdetben azt feltételezték, hogy Leonyid előretolt különítménye csak egy élcsapat, amelyet hamarosan a fő erők követnek. A görögök elfoglalták az átjárót, és helyreállították a falat, amely egykor elzárta. A megígért segítség azonban soha nem valósult meg. A spártai hatóságok Leonyid erősítések küldésére vonatkozó kérésére válaszul kijelentették, hogy ezt hátráltatja a közelgő Carnei fesztivál (amelyet szeptemberben ünnepelnek 9 napig), és ígéretet tettek arra, hogy a befejezést követően minden erejükkel azonnal megmentik. . Addig a pillanatig Leonyidnak egyedül kellett megvédenie az átjárót.

A modern történészek megosztottak ezen ígéretek őszinteségét illetően. A spártaiak az ókorban kivételes konzervativizmusukról és a vallási rituálék tiszteletéről voltak ismertek. Bármilyen kedvezőtlen előjel késést okozhat, és később is sokszor előfordultak hasonló esetek. Másrészt maguk a spártaiak és szövetségeseik között, ahogy korábban elhangzott, nem volt egyetértés abban, hogy hol és hogyan védekezzenek az ellenség ellen. Ezért az athéniak számára a spártai hatóságok álláspontja csak kísérletnek tűnt az idő elakadására, és arra, hogy megőrizzék fő erőiket a Peloponnészosz védelmében.

A termopilák védelme

Eközben Leonidász Alpinánál táborozott, és várta Xerxész érkezését. Egy helyi lakos, aki a helléneknek mesélt a nagyszámú barbárról, hozzátette, hogy „ha a barbárok kilövik a nyilaikat, akkor a nyílfelhő napfogyatkozást okoz”. A spártai Dienek válaszul könnyelműen viccelődött:

"Trachini barátunk nagyszerű hírt hozott: ha a médek elsötétítik a napot, akkor az árnyékban is lehet harcolni."

Amikor a perzsák megérkeztek, a görögök látva számukat, elvesztették a szívüket. Néhányan visszavonulásra szólítottak fel, de a fókaiak ellenezték ezt, és maga Leonidas és spártaiai szilárdan elköteleztek magukat amellett, hogy a végsőkig megtartsák posztjukat.

Xerxész még Thesszáliában hallotta, hogy a Thermopylae-hágót egy kis görög különítmény szállta meg, de nem gondolta, hogy ott maradnak, amikor közeledik. Miután tábort vert Trakhinnál, kémet küldött, hogy megnézze, hány görög van és mit csinálnak. Visszatérve a kém elmondta a királynak, hogy látott egy előretolt posztot, ahol néhány harcos azzal szórakoztatja magát, hogy versenyeket futott egymással, míg mások hosszú hajukat fésülködték. Xerxész nevetségesnek találta ezt a tevékenységet az emberek számára, de Demaratus, a spártaiak száműzött királya, aki elkísérte őt ebben a hadjáratban, a következőket mondta:

„Ezek az emberek azért jöttek ide, hogy megküzdjenek velünk ezért a hágóért, és harcra készülnek. Ez a szokásuk: minden alkalommal, amikor halandó harcra mennek, feldíszítik a fejüket. Tudd, király, ha legyőzöd ezeket az embereket és azokat, akik Spártában maradtak, akkor a világon egyetlen nép sem mer majd kezet emelni ellened.

Thermopylae, modern nézet. Az ókorban a tengerpart ott futott, ahol ma az autópálya fut. A nyitókép a Kolonos-hegyről készült, ahol a csata utolsó jelenetei zajlottak

Mielőtt parancsot adott volna a felvonulásra, Xerxész várt 4 napot, majd a perzsák után a médek, kissik és szakák legharckészebb különítményeit küldte a hágóba azzal a paranccsal, hogy vigyék el élve a görögöket és hozzák el hozzá. A csata elején felkérték a görögöket, hogy tegyék le a fegyvert, amire Leonidász Plutarkhosz szerint a legendás választ adta: „Gyere és vedd el” (ógörögül Μολὼν λαβέ). A csata a hágóban egész nap tartott, de a médeknek egyetlen lépést sem sikerült előrelépniük.

Másnap Xerxész parancsára magukból a perzsákból álló különítményeket küldték támadásra. Ezek voltak az úgynevezett „halhatatlanok” - a perzsa hadsereg virága, Hydarn parancsnokuk vezetésével. Leonidász szembeállította velük a spártaiakat, akik addig nem vettek részt a csatában. A csatát megismételték ugyanazzal az eredménnyel. A szorosan zárt sorokban álló spártaiak egyik támadást a másik után verték vissza. Időről időre úgy tettek, mintha repülnének, és visszavonultak, ahol az átjáró szélesebb volt. Amint a perzsák utánuk rohantak, a spártaiak azonnal visszafordultak, megdöntötték a sűrűn népes ellenséget, vagy a tenger melletti mocsárba űzték. Ezt a manővert többször megismételték, és a nap végére a perzsák több mint 6000 embert veszítettek, egy lépéssel sem kerültek közelebb a győzelemhez.

Thermopylae-i csata, P. Connolly rekonstrukciója

Xerxész számára az eseményeknek ez a fejleménye teljes meglepetést okozott. Nem tudta, mit tegyen ezután, de ekkor egy áruló a segítségére sietett. A mali Ephialtes, aki nagy jutalomban reménykedve mutatta meg a perzsáknak a Termopülákat megkerülő hegyen át vezető utat. Ezt követően Ephialtes a spártaiaktól való félelemben Thesszáliába menekült, és ott személyes okokból megölte régi ellensége. A spártaiak mégis kifizették az utóbbinak az áruló fejének ígért jutalmat.

Ephialtes megígérte, hogy 20 000 legjobb perzsa harcost vezet a görögök hátába, Hydarnes vezetésével. A perzsák egész éjjel gyalogoltak, és hajnalban a hegy tetején találva hirtelen egy kis görög különítményt láttak maguk előtt. Ezek voltak a fókaiak, akiket Leonidász kifejezetten az ösvény őrzésére küldött. A fókaiak hanyagul teljesítették szolgálatukat, és csak akkor vették észre a perzsákat, amikor az első nyilak rájuk szálltak. Mivel alig volt idejük fegyvereiket megragadni, otthagyták állásukat, és felrohantak a hegy tetejére. Hydarn nem üldözte őket, és sietve ereszkedni kezdett.

Utolsó vérig

Még előző este a jós Megistius az áldozat alapján megjósolta a görögöknek, hogy aznap halál vár rájuk. Éjszaka felderítők jelentek meg, és közölték Leonyiddal, hogy a perzsák körbejárják a hegyeket. A rendelkezésére álló erők nem voltak elegendőek ahhoz, hogy egyidejűleg két oldalról érkező támadást sikeresen visszaverjenek. Annak érdekében, hogy ne áldozzon fel embereket hiába, Leonidas parancsot adott a visszavonulásra a spártaiak kivételével az összes többi egységnek. Ő maga nem mert visszavonulni, mert becsületsértőnek tartotta, hogy elhagyja a védelmére kijelölt posztot.

Így Leonidas király az egyetlen lehetséges döntést hozta meg egy spártai számára: harcolni és meghalni, követve országa törvényeit és teljesítve katonai kötelességét. A spártaiak mellett önként maradtak nála a thespiak vezetőjükkel, Dimophilusszal, valamint a thébaiak, akiket Leonidász erőszakkal tartott magánál. Összesen körülbelül 1200 görög maradt Thermopylae-ban azon a napon.

Thermopylae rekonstrukciója. Fel van tüntetve a görögök és perzsák közötti csatatér és az Oenopean Trail helye, amelyen Hydarnus különítménye a hágóvédők mögé ment.

Nem számítva a győzelemre, csak a dicsőséges halálra, a görögök előrementek a falon túl, és utolsó csatájukat a korábbi pozícióiktól távol vívták:

„A hellének, Leonidas vezetésével, halandó harcba indultak, most sokkal tovább mentek arra a helyre, ahol az átjáró kiszélesedik. A napokban ugyanis a spártaiak egy része a falat védte, míg mások magában a szurdokban harcoltak az ellenséggel, ahová mindig visszavonultak. Most a hellének kézről-kézre rohantak, és ebben a csatában ezrével haltak meg a barbárok. A perzsák sorai mögött a különítmények parancsnokai álltak ostorral a kezükben, és az ostorcsapások sürgették előre és előre a katonákat. Sok ellenség esett a tengerbe, és ott halt meg, de sokkal többet zúztak szét a sajátjaik. Senki sem figyelt a haldoklókra. A hellének tudtak arról a biztos halálról, amely a hegyet megkerülő ellenségtől fenyegette őket. Ezért mutatták ki a legnagyobb katonai vitézséget, és kétségbeesetten és őrült bátorsággal harcoltak a barbárok ellen.”

Ebben a csatában Leonidas elesett, és elkeseredett küzdelem tört ki a testén. Kiélezett csata után a görögöknek végül sikerült kiragadniuk a király testét ellenségeik kezéből. Ugyanakkor négyszer is repülésre bocsátották ellenfeleiket. A perzsáknak is óriási veszteségeik voltak, a halottak között voltak Abrokos és Hyperanthes, Xerxész király testvérei. A spártaiak, akik észrevették Hydarn erőinek hátulról közeledését, visszahúzódtak a járatba, és az új ellenség ellen fordultak. Thermopylae utolsó túlélő védői a dombon foglaltak állást. A lándzsák nagy része ekkorra már eltört, karddal, majd kezükkel és fogaikkal védekeztek, mígnem a barbárok nyílzáporral bombázták őket. Ezzel véget ért a termopülai csata.

1939-ben Spyridon Marinatos régészeti ásatásokat végzett a Thermopylae-ban. A Konos-hegyen felfedezett görög és perzsa lándzsahegyek és nyílhegyek ma láthatóak az athéni Nemzeti Régészeti Múzeumban

Xerxész király személyesen vizsgálta meg a csatateret. Miután megtalálta Leonidas holttestét, elrendelte, hogy vágják le a fejét, és feszítsék keresztre. Hérodotosz elítéli ezt a döntést, és azt írja, hogy korábban a perzsáknak nem volt szokásuk ellenségeik testét ilyen felháborodásnak kitenni. Az elesett görögöket később ugyanarra a dombra temették el, ahol utolsó csatájukat vívták. A sírhoz a spártaiak oroszlánszobrot állítottak fel Keószi Simonidész sírfeliratával:

„Utazó, menj és mondd el Lacedaemonban élő polgárainknak,

Hogy betartva a szövetségeiket, itt haltunk meg a csontjainkkal.”

Irodalom:

1. Connolly P. Görögország és Róma. Hadtörténeti Enciklopédia. - Moszkva: Eksmo-Press, 2000. - 320 p.
2. Pechatnova L. G. Spártai királyok. - M.: Yauza, 2007. - 352 p.
3. Pechatnova L. G. Spárta története (archaikus és klasszikus korszakok). - Szentpétervár: Humanitárius Akadémia, 2001. - 510 p.
4. Hammond N. Az ókori Görögország története. - M.: Tsentrpoligraf, 2003. - 703 p.
5. Fields N. Thermopylae 480 BC. A 300 utolsó standja. - Osprey Publishing, 2007. - 97 p.

Hosszas vita tárgya a kettős királyi hatalom intézményének eredete Spártában, elképesztő hosszú életének oka, szerepe és jelentősége a társadalomban és az államban. Azok a kutatók, akik úgy vélik, hogy a spártai királyok nagy és fontos szerepet játszottak államuk életében, Spártát egy nagyon egyedi polisznak ismerik el, ellentétben az összes többivel. Ellenfeleik úgy vélik, nem szabad eltúlozni Spárta egyediségét, hiszen abban az időben, amikor Spártában kialakult a polisz rendszer, a királyok még nem rendelkeztek valódi hatalommal, és a királyi hatalom intézményének megőrzése is csak tisztelgés volt a hagyomány előtt. a konzervatív pártpártiak részéről. Így továbbra is tisztázatlan, hogy ez az intézmény pusztán dekoratív volt-e, vagy valódi hatalmi és irányítási szerv volt. A spártai királyok származásuknál, helyzetüknél és hatalmuknál fogva fontos szerepet játszottak a spártai társadalomban és államban, vagy nem volt jelentős hatalmuk és befolyásuk?

Az orosz történetírásban nincs külön tanulmány erre a problémára. Az általános munkák általában azt jelzik, hogy a spártai királyok kiemelkedő szerepet játszottak a menetben zajló háborúban, és békeidőben Spártában is nagy tisztelet övezte őket, de általában nem rendelkeztek valódi politikai hatalommal. Az elmúlt években ettől a koncepciótól eltávolodtak. Egyes munkák megjegyzik, hogy a királyok jelentős hatalommal rendelkeztek. A modern külföldi történetírásban ez a nézőpont az uralkodó. Egyes kutatók azt állítják, hogy a spártai királyok hatalmuknak és rangjuk tekintélyének köszönhetően kiemelkedő, sőt olykor meghatározó szerepet játszottak a politikai életben.

Az előadó feladata, hogy Hérodotosz adatai alapján próbálja meg megoldani ezt a problémát. Ehhez nemcsak a királyok és más spártai hatóságok hatalmát kell figyelembe vennie, hanem a származásukból és társadalmi helyzetükből adódó lehetséges befolyási forrásokat is. A fő kérdés megválaszolásához azt kell kideríteni, hogy a királyok felhasználhatták-e különleges szakrális státusukat és az ehhez kapcsolódó papi funkciókat a hatalom és befolyás erősítésére. Voltak-e különleges bevételi forrásaik, és felhasználhatták-e vagyonukat politikai harcra? Volt-e lehetőségük politikai tevékenységük során gazdag, befolyásos és kiemelten kiváltságos rokonok támogatására támaszkodni?

A jelentés fő részének hozzávetőleges vázlata:

1. A királyi hatalom szent alapjai

a) a spártaiak és más görögök elképzelései a királyok isteni eredetéről és az istenekkel való kapcsolatukról

b) a királyok papi feladatai

c) a királyok kapcsolata a delphoi jóslattal

2. A királyok vagyoni helyzete

3. Királyi rokonok

a) a királyi család összetétele (vér szerinti rokonok és házassági rokonok)

b) a királyi rokonok különleges kiváltságai és vagyoni helyzete

c) a királyok és hozzátartozóik közötti kapcsolatok 4) A királyok részvétele az állami életben

a) a királyok külpolitikai és katonai funkciói

b) a királyok bírói és közigazgatási feladatai

c) a királyok és más hatóságok közötti kapcsolatok

d) a királyok egymáshoz való viszonya

Az előadó általában a tanár segítségével előre elkészíti az első vagy a harmadik szakasz első bekezdését. Mivel a jelentés témája kiterjedt, az előadók kényelme érdekében két részre osztható: 1) Hérodotosz szerint a királyi hatalom szent alapjai és 2) Hérodotosz szerint a spártai királyok. Ebben az esetben a terv első része a „Szent alapok...” jelentés fő részének hozzávetőleges vázlatává válik, ahogy a gyakorlat azt mutatja, ezekről a témákról írhat jelentést és szakdolgozatot is.

A legjellemzőbb hiba az, hogy a témát leíró módon, csak a felszínen lévő adatok felhasználásával mutatják be, a forrásbizonyítékok elemzését felváltva azok újramondásával. Így a királyok állami életben való részvételéről szólva gyakran arra szorítkoznak, hogy a spártai királyok kiváltságairól jól ismert töredéket meséljenek el anélkül, hogy megpróbálnák elemezni és más bizonyítékokkal összevetni, sőt néha egyszerűen hadjáratokat írnak le. és csaták, amelyeket a királyok vezetése alatt vívtak. A felszólalónak szem előtt kell tartania, hogy a királyok bel- és külpolitikai szerepére vonatkozó következtetést csak a fontos spártai politikai kérdések megoldására vonatkozó összes adat alapján lehet levonni, és hogy a spártai adatok szemléltető szelektív felhasználása. forrás megfosztja munkáját minden értékétől. A leíró megközelítés kísértésének elkerülése érdekében az előadónak a következő kérdésekre kell figyelnie: van-e összefüggés a királyok különleges szakrális státusza és a spártai hadsereg parancsnoki teljesítménye között? A spártaiak szerint ki volt alkalmasabb a parancsnoki posztra: tapasztalt katonai vezető vagy az istenek által kedvelt ember? Mik voltak a spártai trónöröklés sajátosságai, és mivel magyarázható? Milyen gondolatok kapcsolódnak a királyi temetési szertartáshoz? Van bizonyíték arra, hogy a királyok politikai célokra használták fel papi státuszukat? Miért ítélték a spártaiak gyakran száműzetésre a bűnös királyokat, és soha nem halálra? Miért házasodtak össze olyan gyakran a királyok közeli rokonaikkal? Mi lehet a közös a királyok összes bírói és közigazgatási funkciójában? A spártaiak és más görögök szerint Spárta köztársaság vagy monarchia volt? Hérodotosz szerint kinek volt nagyobb befolyása a legfontosabb politikai kérdésekre – a királyoknak vagy a népgyűlésnek?

A gyakran előforduló hibák közé tartozik a jelentés témájától való eltérés (például kudarcra ítélt kísérlet a kettős királyi hatalom eredetének kérdésének előzetes megoldására), valamint a királyok formális hatalmának és informális befolyásának keveredése (amikor pl. Például a király által az ephoroknak adott tanácsot a beszélő parancsnak nevezi).

A „Hérodotosz szerint a királyi hatalom szakrális alapjai” és a „Spártai királyok Hérodotosz szerint” témakörök a tömör forrás jelenléte miatt sem nem túl bonyolultak, sem nem túl időigényesek. Még egy átlagos diák is biztonságosan kezelheti őket. Ugyanakkor, amint azt a gyakorlat mutatja, egy erős hallgatónak, aki ezen témák egyikén dolgozik, lehetősége van önálló, nem triviális következtetésekre jutni, és kiváló tanfolyami munkát készíteni.

Források

Hérodotosz. Történelem kilenc könyvben. Fordítása és jegyzetei G.A. Sztratanovszkij. L., 1972 (vagy bármely későbbi kiadás).

Kötelező irodalom

Andreev Yu.V. Spárta, mint a polisz típusa / Ókori Görögország. A politikafejlesztés problémái. Szerk. E.S. Golubcova. T. 1. A politika kialakítása és fejlesztése. M., 1983.

Boruhovics V.G. Hérodotosz / Hérodotosz munkásságának tudományos és irodalmi jelentősége. Történelem kilenc könyvben. L., 1972.

Ókori Görögország. Ismétlés. szerk. V.V. Struve és D.P. Kallistov. M., 1956.

Zaikov A.V. A spártai királyok joghatósága (Hdt.VI. 57, 4-5 értelmezéséhez) / Az ókor és a középkor. Vol. 31. Jekatyerinburg, 2000.

Történelem, ókori Görögország. Szerk. AZ ÉS. Kuzishchina. M., 1986 (vagy bármely későbbi kiadás).

Kulishova O.V. Delphoi Orákulum az ókori görögök társadalmi életében. A szerző absztraktja. Ph.D. diss. L., 1990.

Latyshev V.V. Esszé a görög régiségekről. Ch. P. Liturgikus és szcenikai régiségek. Szerk. 2. Szentpétervár, 1997.

Lurie S.Ya. Görögország története. Előadás tanfolyam. Szentpétervár, 1993.

Mitológiai szótár. M., 1990.

Pechatnova L.G. Spárta története. Az archaizmus és a klasszikusok időszaka. Szentpétervár, 2001.

Strogetsky V.M. Az eforátus és a királyi hatalom közötti konfliktus eredete Spártában / Az ókori polisz. Vol. 4. L., 1979.

Strogetsky V.M. A spártai belpolitikai harc néhány jellemzője a 6. század végén - V. század elején. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Cleomenes és Demarat // VDI, 1982, 3. sz.

Huxley D.L. Hérodotosz a mítoszról és a politikáról a korai Spártában / Az ókor és Európa középkora. Perm, 1994.

kiegészítő irodalom

Berger A. Társadalmi mozgalmak az ókori Spártában. M., 1936.

Whipper R.Yu. Görögország története a klasszikus korszakban. M., 1916. Zelin K.K. Olimpikonok és zsarnokok // VDI, 1962, 4. sz.

Zubov A.B., Pavlova O.I. Az ókori Kelet politikai kultúrájának vallási vonatkozásai: a király képe / Az ókori kelet vallásai. M., 1995.

Kolobova K.M. Ősi Spárta. L., 1957. Lurie S.Ya. Hérodotosz. M.-L., 1947.

Parshikov A.E. Pausanias és a politikai harc Spártában // VDI, 1968, 1. sz.

Smyshlyaev A.L. Spártai „egyenlőek közössége” a modern történet- és jogkutatásban / A jogtudomány aktuális problémái külföldön. Vol. 1. M., 1989.

Mint ismeretes, az ókori Hellász történetének klasszikus időszakának városállamainak rendszerében a vezető pozíciót két politika - Athén és Spárta - foglalta el. Mindkét állam – mindegyik a maga módján – óriási mértékben hozzájárult az ősi civilizáció kialakulásához és fejlődéséhez. Athén azonban sokáig sokkal nagyobb figyelmet keltett a tudósok körében, mint Spárta: egy bizonyos pontig a görög poliszt főleg athéni anyagokon tanulmányozták, amit egyrészt a gazdag ókori hagyomány jelenléte, másrészt a politikai helyzet diktált. Athénban a nyugati demokráciák a nyitott társadalom prototípusát látták.

A modern idők politikai és ideológiai attitűdjeinek nyomása viszont nagyban befolyásolta Spárta képét a nyugati antikvisták műveiben. Ugyanakkor a spártai polisz témája a kutatók több generációja számára szokatlanul aktuálisnak és aktuálisnak bizonyult.

A spártai államforma kialakulását megtudhatja, ha figyelembe vesszük a vizsgált korszakot megelőző időről szóló, a kutatók által megőrzött legendákat. Megtudjuk tehát, „hogy a dórok megérkezésekor az egész ország hat városi körzetre oszlott, amelyek fővárosai Spárta, Amykly, Faris, három szárazföldi terület Eurotas közelében, majd Egintus az árkádiai határ közelében, Lasu. a Hithean-tenger; a hatodik valószínűleg Bey tengeri kikötője volt. Akárcsak Messeniában, a dórok szétszóródtak a királyok által uralt különböző területeken” Curtius E. Op. cit., 185. o.; keveredtek az egykori lakosokkal; új telepesek, mint például a Minii, falvakból városokba költöztek.

Tekintettel arra, hogy már az ókorban a történelmi Spárta és mitologizált modellje összetett és bonyolult kombinációban fonódott össze, a kezdeti reformról szóló legenda történelmi magjának azonosítása meglehetősen nehéz feladatnak tűnik számunkra. Megoldásához mindenekelőtt azt az ősi hagyományt kell értékelni, amely a kezdeti reform kapcsán ránk szállt. A legtöbb ókori szerző Spárta ősi törvénykezését Lycurgus nevéhez köti. De Lycurgus, mint spártai törvényhozó nevét először csak Hérodotosz említette, vagyis viszonylag későn - nem korábban, mint az 5. század közepén. Hérodotosz szerint Lycurgus törvényei főként politikai természetűek voltak.

A gerusia vagy a vének tanácsa, amelynek élén királyok állnak, a fő kormányzati szerv, de az appella alá van rendelve. Plutarkhosz úgy jellemzi a gerousiát, mint az első és legfontosabb Lycurgus számos újítása közül Plutarch, Lycurgus, 5, 10. Abból ítélve, hogy Plutarkhosz milyen nagy figyelmet fordított a gerontok számának tárgyalására, neki sem volt kétsége afelől, hogy a gerontokra vonatkozó 30 pontosan Lycurgus állapította meg Uo. Lycurgus, 5, 10-14. A modern tudósok minden kísérlete arra, hogy megfelelő magyarázatot adjon a Lycurgus gerontok számára, az általános vagy területi elv alapján, pusztán hipotetikus. G. Busolt tehát úgy gondolja, hogy a spártai gerusia számszerű összetételét a delphoi tanács mintájára alakították ki, amely 30 tagból állt. Idézi: Pschatnova L. G. History of Sparta, p. 46. Nem ismert, milyen volt a gerousia Lycurgus előtt. De a Lycurgus gerusia bevezetésével Spárta arisztokratikus államformájú poliszlá változott. Plutarkhosz részletesen leírja a gerontok megválasztásának menetét Plutarkhosz, Lycurgus, 26, 1. A politikai rendszer reformjának céljai a következők voltak: két király korlátozása (a spártai legendák szerint a kétkirályságot Eurüsztheusz ikrek alapították és Prokluz), módosítsa a tanács összetételét (gerousia), és bizonyos jogokat biztosítson a népgyűlésnek.

A két király a háború alatt megőrizte a legfőbb parancsnokságot és szerepet a vallási istentisztelet igazgatásában, de az aktuálpolitikában csupán a tanács tagjai voltak. A múltban a tanács valószínűleg 27 frátria vezetőjéből állt. Mostanra 30-ra nőtt a számuk, beleértve a királyokat is. A tanácsosokat a népgyűlés jóváhagyásával választották, és csak a 60. életévüket betöltött „egyenrangúak” voltak jogosultak megválasztani, akik élethosszig tartó tisztséget töltöttek be. „A tanácsnak kizárólagos joga volt javaslatot tenni a népgyűlés elé és feloszlatni. Minden „egyenlő” részt vett az országgyűlésen; ezentúl meghatározott időben, meghatározott helyen kellett találkozni” Hammond.N. Op.cit., 118. o. Választási jogkörét egyértelműen meghatározták, a tanács javaslatairól hozott döntések véglegesek.

Az országgyűlésben minden spártai egyenrangú volt az állam előtt, tekintet nélkül nemességére és vagyonára, és az új államszerkezet szerint „hangjuk volt meghatározó a tisztségviselőválasztás és a törvényjavaslatok ratifikálásának sarkalatos kérdéseiben” Uo, bármilyen nagy is. Gerousia ereje. A polgárok szavazáskor csak igent vagy nemet mondhattak. Feltételezhető, hogy a népgyűlésnek joga volt királyokat elűzni és visszahelyezni a trónra Pausanias, III, 5, 8.

A Nagy Retra azt állítja, hogy a gerusiák közé tartoztak az archatéták is. A Retra szövegéhez fűzött kommentárjában Plutarkhosz kifejti, hogy az archageták alatt Plutarkhosz, Lycurgus, 6, 3 királyokat értjük. Lehetséges, hogy ez volt a spártai királyok eredeti címe, amely a királyok vezetőinek gondolatát tükrözte. a hadsereg vezetője. "L. Jeffrey és utána J. Huxley azt javasolta, hogy ebben az összefüggésben az archaget szó nem a „királyok” szó alternatív szinonimája. Az "archaget" szónak szélesebb a terjedelme. Felfogható „alapítóként”, legyen az egy új állam vagy egy új kultusz alapítója.” Pschatnova L. G. Sparta története, 1. o. 47. Feltételezhető a következő: a spártai királyokat archagetiánusoknak nevezték, mint a gerousia tagjait és elnökeit. Ez a cím világosan megfogalmazta helyzetüket a Lycurgus alatti gerousiában – először az egyenlők között, és semmi több. „Lehetséges, hogy a spártai királyok új minősége megszilárdult, akik, miután Lycurgus alatt a gerousia tagjai lettek, ezáltal a közösség irányítása alá kerültek” Uo., 48. o.

Két vagy több király jelenléte nem ritka a korai Görögországban. Így Homérosz is gyakran emleget hasonló helyzeteket: a phaeákok királyságában például Alkinoszon kívül még tizenkét király élt Od., VIII, 390-392, Ithakában pedig nem Odüsszeusz volt az egyetlen király, hanem egy a sok közül. ., XVIII, 64 Ezért a homéroszi korszakban az autokrácia jól létezhetett a többhatalmi rendszerrel. Kétségtelenül mély családi kapcsolat van a homéroszi és a spártai királyok között. Mindketten nem autokratikus uralkodók, mint a hellenisztikus királyok. Ezek inkább a vezető arisztokrata klánok képviselői, akik a közösség kollegiális vezetését gyakorolják. Ebben az összefüggésben érthetőbbé válik mind a két királyi család jelenléte Spártában, mind a spártai poliszon belüli helyük. Így vagy úgy, a spártai államszerkezet fő jellemzői világosak maradnak. Egyszerre két király uralkodott ott, akik az Agiadok és az Euripontidák családjába tartoztak. Mindkét dinasztia Herkules leszármazottjának tartotta magát; „Sőt, még ha ez a mítoszok és legendák birodalmába is vezet bennünket, ennek a monarchiának az eredete nagyon ősi volt – még akkor is, ha 650-600-nál nem korábban vette fel számunkra ismert történelmi formáját. időszámításunk előtt e." Grant M. Decree cit., 131. o. Mindkét örökös király hatalma elsősorban katonai jellegű volt; Emellett figyeltek egymásra (ez hozott egy bizonyos egyensúlyt), és általában - bár nem mindig - engedményeket tettek Spárta más politikai erőinek. Nyomon követhető a királyok különleges szerepe a hatalmi ágak megosztásában, „beleértve a szóbeli jog alkalmazását, kétségtelen befolyásukat Spárta külpolitikájára, a két király összehasonlítását az „isteni ikrekkel”, Tyndaridesszel (gondnokokkal). a város) és a vallási aura, amely a királyokat mint főpapokat Zeusz körül vette" Hérodotosz, VI, 56, az agoge kiterjesztése a királyi családok képviselőire Plutarch, Agesilaus, 1, a "királyi kiváltságok" jelenléte, Hérodotosz, VI, 56-59, a perieki királyok mellékkötelezettségei, a katonai zsákmány tizedének kiosztása azt sugallja, hogy az ókori társadalom nem egyszerűen „elsőnek a második között” tekintette őket. A spártai királyok az ideológiai szférában is kivételes helyzetben voltak. A Herkulesszal és az olümposzi istenekkel való rokonság révén elért erejük Uo. VII, 204 isteni alapon nyugodott. „Emellett a delphoi jósdával a püthusokon keresztül folytatott közvetlen kommunikáció révén az isteni igazság őrzői voltak” – Darwin A. L. Decree cit., p. 47. A személyes érdekeket és a külföldi kapcsolatok kiépítését a királyok az általuk személyesen kinevezett proxenókon keresztül, Hérodotoszt, VI, 57. Valószínűleg az ilyen királyi biztosok néha teljesen magától a királytól függtek, és „ha szabad. mondd ezt, „ügyfelei” között » Darwin A.L. Rendelet. cit., p. 48.

E. Curtius felhívja a figyelmet arra, hogy ez a két „ikerkirály” kezdettől fogva mennyire primitíven és idegenül viselkedett egymáshoz képest, hogyan öröklődött tovább ez az éles ellentét nemzedékeken keresztül, „hogyan maradt meg e házak mindegyike önmagában, nem kötődik a másikhoz sem házasság, sem közös örökség, mivel mindegyiknek megvolt a maga története, krónikái, lakóhelyei és sírjai. Véleménye szerint két teljesen különböző nemzedékről van szó, akik kölcsönösen elismerték egymás jogait, és megegyezéssel megteremtették a királyi legfőbb hatalom közös használatát” Curtius E. rendelet, 184. o. Ha az uralkodó királyi család egyik képviselője gyermek volt, akkor gyámot jelöltek ki számára. Pausaniasnál találunk utalásokat erre a hagyományra: „Pausanias, Kleombrotosz fia nem volt király; Pleistarchusnak, Leonidász fiának gyámjaként, aki (apja halála után) gyermekként maradt, Pausanias vezette a lacedaemoniakat Plataeában, majd a flottát a Hellészpont elleni hadjárat során." Pausanias, III, 4, 7 Ezekben a klánokban az volt a közös, hogy hatalmuk nem a dórok közül ered, hanem a mükénéi korszakban gyökerezik. Emellett „a kettős királyság arra is garanciát adott, hogy a két vonal versengése következtében a királyi előjogok zsarnoki túllépése lehetetlenné váljon” Curtius E. rendelet, 192. o. Kétségtelen, hogy a királyok önállóan szolgáltattak igazságot. Ezt megerősíthetik Pausanias szavai Polidórosz királyról: „miközben igazságot szolgáltatott, megtartotta az igazságosságot, nem nélkülözve az emberek iránti leereszkedést.” Pausanias, III, 3, 3. A király halála különleges esemény volt Ősi Spárta. Laconia egész területén gyászt hirdettek. „A temetési körmenetre a társadalom minden csoportjának képviselői (Spartiates, Perieci és Helóták), családonként többen megérkeznek. A temetést követően a bíróságok és a piac, amelyek Spárta fő nyilvános helyei, 10 napig zárva tartanak.” Darwin A.L. Decree cit., p. 48. A király halála után a trónra lépő örökös elengedett minden adósságot a királyi ház vagy közösség felé.

A Retrában felsorolt ​​intézmények mindegyike nem Lycurgus találmánya. Kétségtelenül léteztek előtte.

A spártai alkotmány láthatóan a 30-20-as években Lycurgus után az első komoly módosításon ment keresztül. század VIII Plutarkhosz szerint a Nagy Retra módosításának szerzői Theopompus és Polydorus spártai királyok voltak. „Egy ilyen módosítás célja az volt, hogy a geronták és a királyok ne ratifikálják a nép „elferdített” döntését, hanem bezárják az ülést és feloszlatják a népet.”

Az újítás abból állt, hogy megfosztották az embereket a Gerusia javaslatainak szabad és korlátlan megvitatásához való jogtól. Most már csak a gerousiának volt joga eldönteni, hogy folytatja-e a vitát a fellebbezésben, vagy abbahagyja és feloszlatja az ülést. Ennek a módosításnak tehát az a lényege, hogy a gerusia az élén álló királyokkal együtt ismét az országgyűlés fölé került, mert immár vétójoga volt a fellebbezés bármely, számára nem tetsző határozatát. E módosítás értelméről ez az általánosan elfogadott és ritkán vitatott nézet.

Különösen fontosak voltak a politikusok kapcsolatai Hellász legnagyobb szentélyével - a delphoi Apollón orákulumával, a hagyományos bölcsesség központjával, amely az archaikus és a klasszikus időkben Hellász szellemi vezetőjének szerepét játszotta. A királyok isteni jóváhagyást kértek Delphi Plutarkhoszhoz, Lykurgushoz, 6, 10. Tehát itt is, mint Lykurgosz esetében, Apollónhoz kell fordulni. Külön érdekesség a Delphoi és a spártai politikai vezetők kapcsolata „mind Lacedaemon politikai életének sajátosságai miatt, mind azért, mert az összes görög városállam közül Spárta volt az, amely az ókori hagyományban a legszorosabban kapcsolódik Delphihez. ” Kulishova O.V. Clemeon spártai király..., With. 66. Spártai uralkodók egész sorát látjuk, akik gyakran nagyon cinikusan igyekeztek politikai intrikákban a szentély tekintélyét érdekeik szolgálatába állítani, még a közvetlen vesztegetést sem vetve meg. Ez a probléma O.V. Kulishova szenteli monográfiáját, ahol példákat ad a Delphi hatásáról a legnagyobb görögországi politikák jogszabályaira Kulishova O.V. Delphic Oracle, 155. o.. „Az első és talán az egyik legfigyelemreméltóbb az ehhez az irányzathoz kötődő uralkodók közül I. Kleomenész király volt.” Kulishova O.V. Klemeon spártai király..., p. 67.. Ezzel kapcsolatban rámutatunk az Apollón-püthiaszentély és a spártai basileia közti sajátos kapcsolatokra, melynek legfontosabb aspektusa annak szent jellege volt. A spártai királyok szerepe az istentiszteletben rendkívül jelentős volt másik legfontosabb funkciójuk – a katonai vezetés – összefüggésében. A háború, amely a görög polisz világ politikai és államközi kapcsolatainak szerves részét képezi, a vallási eszmék és a szakrális cselekvések hagyományos komplexumához kapcsolódott, amelyek között talán az ún. katonai köpenyé volt az elsődleges szerep. Apollo és Delphi joghatósága. „A kettős királyi hatalom eredete a legenda szerint Delphiből származik” Uo. Említsük meg még a delphoi különleges követek – a pithiák – állását (mindegyik királynak két Pythiát kellett választania), akik a királyokkal együtt étkeztek, és velük együtt látták el az orákulumok megőrzésének feladatait is. Az orákulum fontos szerepe megnyilvánul Plutarkhosz, Agis, 11 különös szokásában is, amely legalább a 3. századig fennmaradt Spártában. Kr. e., amikor az ephorok nyolcévente figyeltek egy éjszakát, hátha megjelenik egy jel, amely arra utal, hogy az egyik spártai király feldühítette az isteneket. A királyok a helyi istenekkel szemben az egész állam képviselői voltak; „Egyedül nekik köszönhetően vált lehetővé a dolgok új rendjének összekapcsolása a múlttal a szent hagyományok megsértése nélkül.” Curtius E. Decree cit., 92. o. A sereget mindig egész csorda szent állatok kísérték, jóslóáldozatokra szántak, és bármikor készen álltak az istenek akaratának meghatározására: az állam határán, csata előtt.

A tudósok között sincs egyetértés az eforát Spártában való megjelenésének idejével kapcsolatban. A tudományban az eforát megjelenésének három lehetséges változatát tárgyalták: Lycurgus előtt, Lycurgus alatt vagy Lycurgus után. Így már nem egyszer elhangzott az a vélemény, hogy az ephorátus ősi dór intézmény, akárcsak az apella, a királyok és a vének tanácsa, és Lycurgus az eforátot nem létrehozta, hanem átalakította, meghatározva az eforák számát az számú ob, azaz új területi elv vezérelte. N. Hammond úgy véli, hogy Lycurgus ennek ellenére eforátust hozott létre: „Lycurgus egy eforátot is alapított, amely öt eforból állt, akiket évente a népgyűlés jóváhagyásával választottak meg Hammond „egyenlő” köréből.N. Decree cit., p. 118. Kezdetben az ephorsnak nem volt vezető pozíciója az államban. Egyszerűen felügyelték a szociális rendszer munkáját: ellenőrizték a fiúk fizikai állapotát, igazságot szolgáltattak engedetlenség esetén, felvonulást vezettek a Gymnopédián (országos sport- és zenei fesztivál).

Az ephorátus Lycurgus utáni eredetének hagyománya tűnik számunkra a legmegbízhatóbbnak, mert Arisztotelész kellő részletességgel írja le. Arisztotelész Theopompus reformját a spártai polisz fejlődésének nagyon fontos állomásának tartotta. Theopompus király – szavai szerint – szándékosan csökkentette hatalmát, egyes funkcióit az egyszerű polgárokra ruházva a királyi hatalom mint olyan megőrzése nevében: „A királyi hatalom jelentőségének gyengítésével hozzájárult létének kiterjesztéséhez. , tehát bizonyos tekintetben nem csökkentette, hanem éppen ellenkezőleg, felemelte” Arisztotelész, Aph. emelet, V, 9, 1, 27--30. A királyok és a társadalom között megkötött kompromisszum hozzájárult a spártai polgári béke megőrzéséhez és politikai rendszerének stabilitásához. A királyi hatalom és a vének tanácsa is háttérbe szorult az eforok miatt. Maguknak vívták ki a közösséggel való tárgyalás jogát, s lettek a törvényhozási munka utódai, amennyire erről Spártában lehetett beszélni; ők döntöttek minden közügyben. „Egyszóval az ősi, hősi időkből származó címek és beosztások egyre halványabbá váltak, miközben az eufória egyre korlátlanabbá vált.” Curtius E. Op. cit., 229. o.

Kezdetben egy öt eforból álló kollégiumnak kellett volna ellátnia a spártai királyok bírói feladatait távollétükben. Plutarkhosz, Kleomenész, 10. „A klasszikus időkben ez a pozíció választható volt. Nehéz megmondani, hogy mikor következett be ilyen minőségi elmozdulás a rendes választott bírói hivatal létrehozása felé.” Pechatnova L. G. Sparta története, p. 63. Ezt nagymértékben elősegíthetné az elhúzódó katonai konfliktusok során a királyok teljes katonai foglalkoztatása.

6. század közepén. a spártai társadalom reformjának utolsó, harmadik szakaszát jelzi, melynek eredményeként az ún. a Spartan polis klasszikus modellje.

Az akkori változások lehetséges kezdeményezője Chilon ephor volt. Annak ellenére, hogy rendkívül szűkösek az információink róla, mégis ő az egyetlen szereplő, akivel az archaikus időszak végének spártai reformjai köthetők. Nem tudjuk pontosan, mi volt az ephorátus reformja, amelyet a hagyomány Chilon ephor nevéhez köt. „Valószínűleg Chilo volt a kezdeményezője annak a törvénynek, amely a népgyűlés elnöki tisztét és a gerusiát a királyokról az ephorokra helyezte át.” Pechatnova L. G. History of Sparta, p. 65. Ez volt az utolsó lépés az ephorátus megreformálásához, amely teljesen megszabadította ezt a bírói tisztet minden más hatalmi struktúrától. Mindenesetre a klasszikus korszak kezdetére az eforátus már teljes végrehajtó és irányító hatalommal bírt az államban, lényegében Spárta kormányává vált, megszületett egy formális megállapodás, amelyben a királyi hatalom fenntartásának feltétele. volt a királyok feltétlen alárendeltsége a közösségnek, amelyet fő képviselői - ephors - képviseltek. Valójában ezek a jogkörök felhatalmazták az ephorokat arra, hogy felügyeljék a spártai polgárok mindennapi életét, és „egyben korlátozzák a Vének Tanácsának befolyását – gerousia" Grant M. rendelet. cit., p. 131

A szakirodalomban már nem egyszer megfogalmazott vélemény, hogy az eforátus létrejötte egy új államrend felállítását jelentette, és egyben a közösség győzelmét jelentette a szuverén királyi hatalom felett. Az átalakult eforát tehát minden állampolgár törvény előtti egyenlőségének garanciájává válik.

Az eforok, mint már említettük, a királyok irányítását szolgálták. Azt kell mondanunk, hogy még királyok felett is volt joguk ítélkezni. Példa erre Pausanias király ismételt tárgyalása. Pausanias, a Hellász leírásának szerzője a következőket meséli el a spártai király tárgyalásáról: „Amikor [Pausanias] egy ilyen eredménytelen csata után visszatért Athénból, ellenségei perbe hívták. A lacedaemoni király tárgyalásán az úgynevezett gerontok, huszonnyolc ember, az egész ephorkollégium, és velük a király egy másik királyi házból. A tizennégy Geront, valamint Ágis, egy másik királyi ház királya elismerte, hogy Pausanias bűnös; az összes többi bíró felmentette” Pausanias, III, 5, 2. Pausaniast 4 szavazatkülönbséggel felmentették, ami az ephorokhoz tartozott. A tárgyaláson az egész ephors kollégium egyhangúlag Pausanias mellett döntött, és ezzel az ő javára döntött az ügyben. Az ephoroknak feltétlen joguk volt beavatkozni a király személyes életébe. Példa erre Anaxandrides király esete, akinek a felesége nem tudott örököst szülni. Ebben az esetben az eforok ragaszkodtak ahhoz, hogy a király vegyen feleségül egy másikat: „amikor az ephors elkezdett ragaszkodni ahhoz, hogy visszaküldje (a szüleihez)” Uo., III, 3, 7. Az eforok felügyelték az öröklési jogokat az államban, valamint joga volt az uralkodókat eltávolítani a hatalomból, ha úgy gondolták, hogy nem szabad betöltenie ezt a pozíciót: „eltávolították a királyságból, és a rangidős törvények alapján Kleomenésznek adták a hatalmat” Uo. III, 3, 8.

Chilon ephor alatt törvények egész sorát adják ki, amelyek segítségével az ephorok végre megbirkóznak a királyok önkényével, és ellenőrzésük alá vonják főparancsnoki tevékenységüket. Az ugyanazzal az ellenséggel való állandó háborúzás tilalma a következőket jelentheti: „az ephorok jogot kaptak a királyok ismételt katonai expedícióinak törlésére, amelyek véleményük szerint kárt okozhatnak Spártának” Pechatnova L.G. Ősi hagyomány a Chilon eforáról, 1. o. 47. Talán a királyok katonai erejének ezt a korlátozását a spártai hadsereg Argos elleni több sikertelen hadjárata után vezették be. De a legvalószínűbb, hogy egy ilyen innováció oka globálisabb volt, és a spártai külpolitika új irányának megjelenéséhez kapcsolódott: Sparta a 6. század közepére. felhagyott a féktelen katonai terjeszkedéssel és a szomszédos népek erőszakos rabszolgasorba állításával, és áttért egy rugalmasabb és ígéretesebb politikára - a városközi egyesületek szervezésére. „Ebben a helyzetben a királyok vezette katonai osztály a polgári hatóságok legnagyobb figyelmét igényelte, hogy időben megakadályozzák a nem kívánt katonai konfliktusokat.” Pechatnova L.G. Ősi hagyomány a Chilon eforáról, 1. o. 47..

Szólni kell a navark intézményéről, amely meglehetősen nagy hatáskörrel rendelkezett. A Sparta vezette szövetséges flotta parancsnokát navarchának nevezték. „Az általunk ismert négy spártai admirális közül, akik 480 és 477 között, azaz a görög-perzsa háborúk idején irányították a szövetséges flottát, az egyik király (Leotychides 479-ben) Hérodotosz, VIII, 131, a másik – egy közeli a király rokona (Pausanias 478-ban), kettő pedig közönséges spartiai, akik nem tartoztak a királyi családhoz” Pechatnova L. G. History of Sparta, 352. o. a flottaparancsnokok hatalma megközelítőleg megegyezett a spártai hadsereg élén álló királyokéval. A navarchok közvetlenül az eforoknak voltak alárendelve, nem a királyoknak. A haditengerészet és a cári hatalom között láthatóan egyáltalán nem létezett alapvető alárendeltség. A haditengerészetben a navarchák hatalma megközelítőleg megegyezett a királyok hatalmával a hadseregben. A navarkok bizonyos mértékig még nagyobb szabadságot élveztek, mint a királyok, akiknek tevékenysége az ephorok személyében a társadalom állandó felügyelete alatt állt. Az eforok küldésének szokása az aktív hadseregbe a görög-perzsa háborúk korába nyúlik vissza, Hérodotosz, IX, 76. Az eforok számát nem határozták meg, de legtöbbször a királyt csak egy ephor kísérte. A peloponnészoszi háború végére „amint Xenophón üzeneteiből is kitűnik, a tanácsadókon kívül minden spártai királyt egy helyett két ephora kísért” Idézet innen: Pechatnova L.G. History of Sparta, p. 481.. Az a döntés, hogy egyről kettőre növelik az efhorok jelenlétét a hadseregben, egy újabb megelőző intézkedésnek tűnik, amelynek célja a hadsereg korrupciójának megakadályozása.

A spártai királyok jelentették a Lacedaemonok új államának forrását és kezdetét, amely egyesítette a Spartiátusokat, Periecieket, Laconiai helótokat, majd később a messeniaiakat” Hammond.N. Op.cit., 157. o. A spártai királyok ünnepélyes temetésén Lacedaemon lakosságának minden szegmensét képviselő férfiaknak és nőknek – spartiátusoknak, perieceknek és helótáknak – kötelezően részt kellett venniük, és országszerte hivatalos, tíznapos gyászt tartottak. A királyok a Lacedaemon állam nevében hadat üzentek, hadsereget vezényeltek, amelyben Spartiates, Perieci és helóták szerepeltek, és áldozatokat hoztak Laconia határain, mielőtt a hadsereget külföldre vezették volna. Ők voltak Zeus Lacedaemonian és Zeus Uranius főpapjai, minden áldozatot a közösség nevében vittek véghez, és az állam követeit nevezték ki Apolló jósdájához Delphoba. Az ő nevük jelent meg először a lacedaemoni állam dokumentumain, ők vezettek minden állami ünnepséget és szertartást, és lovas testőrség kísérte őket. Így a spártai királyok funkciói hasonlóak voltak a brit koronához.