เกณฑ์การประเมินประสิทธิผลของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ประสิทธิผลการวิจัย บรรยายเรื่องวินัย
ตาม "ระเบียบวิธีมาตรฐานในการประเมินประสิทธิภาพขององค์กรวิทยาศาสตร์" เกณฑ์หลักในการประเมินประสิทธิผลของการวิจัยคือตัวบ่งชี้ต่อไปนี้: การปฏิบัติตามระดับอะนาล็อกที่ดีที่สุดในโลก กิจกรรมการตีพิมพ์ การมีอยู่ของวัตถุทรัพย์สินทางปัญญา และ การคุ้มครองทางกฎหมายระดับการพัฒนาเชิงพาณิชย์
ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของงานวิจัยถูกกำหนดโดยอัตราส่วนของผลกระทบทางเศรษฐกิจประจำปีที่เกิดขึ้นจริงจากการดำเนินการตามผลการวิจัยและพัฒนาต่อต้นทุนในการได้รับ จำนวนประสิทธิภาพเชิงเศรษฐกิจของงานวิจัยสำหรับปีบัญชีถูกกำหนดโดยความแตกต่างของต้นทุนที่ลดลงของตัวเลือกพื้นฐานและตัวเลือกใหม่โดยคำนึงถึงปริมาณและระยะเวลาของการดำเนินงานไปสู่การผลิตตามสูตรการลดที่รู้จักกันดี ค่าใช้จ่าย
สิ่งที่ยากที่สุดคือการประเมินประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติในปัจจุบันผ่านลิงก์จำนวนหนึ่งซึ่งผลลัพธ์ไม่พบการนำไปประยุกต์ใช้ในการผลิตโดยตรงและทันที งานวิจัยดังกล่าวรวมถึงการค้นพบปรากฏการณ์และหลักการใหม่ๆ ที่มีความสำคัญต่อการปฏิบัติในอนาคต งานเหล่านี้สามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในการผลิตในขนาดมหาศาล แต่เฉพาะในอนาคตอันห่างไกลไม่มากก็น้อยเท่านั้น พวกเขาไม่มีมุมมองเชิงปฏิบัติที่ชัดเจนเท่ากับงานวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ทุกวันซึ่งบรรลุเป้าหมายเชิงปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจง
การพัฒนาและการประยุกต์ใช้วิธีการประเมินประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของงานวิจัยและพัฒนาเป็นหนึ่งในกลไกที่สำคัญที่สุดในการเร่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีโดยมุ่งเน้นศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ในด้านที่สำคัญที่สุดของการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศและการกระจายวัสดุการเงินและทรัพยากรมนุษย์ .
ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จะพิจารณาจากขั้นตอนต่างๆ:
– เมื่อวางแผนงานวิจัยเมื่อคำนวณผลกระทบทางเศรษฐกิจโดยประมาณแล้ว ขนาดที่สามารถใช้เพื่อตัดสินความเป็นไปได้ของงานวิจัย (ประสิทธิภาพที่คำนวณได้)
– หลังจากเสร็จสิ้นงานวิจัย โดยคำนึงถึงผลการวิจัยและการนำต้นแบบไปใช้ การคำนวณผลกระทบทางเศรษฐกิจที่คาดหวังจะได้รับการชี้แจง
– หลังจากนำผลการวิจัยไปใช้ในการผลิตแล้ว ที่นี่จะคำนวณผลกระทบทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริงซึ่งได้รับการยืนยันโดยองค์กรต่างๆ โดยใช้ผลการวิจัย
การคำนวณประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจจะดำเนินการในโครงการวิจัยที่มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างกระบวนการทางเทคโนโลยี เครื่องจักรและวัสดุใหม่ การเพิ่มระดับขององค์กรทางเศรษฐกิจ และในการวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่สามารถนำมาใช้ในการปรับปรุงการผลิตวัสดุ
ข้อมูลต่อไปนี้ได้รับการยอมรับเป็นพื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบ (มาตรฐาน): ในขั้นตอนการพัฒนา - ระดับสูงสุดของเทคโนโลยีที่นำไปใช้ ออกแบบ หรือในขั้นตอนของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เสร็จสมบูรณ์ในประเทศและต่างประเทศ เมื่อนำไปใช้งาน - ระดับทางเทคนิคที่จะบรรลุได้เมื่องานวิจัยนี้ถูกนำไปใช้ในการผลิต
ผลกระทบของการวิจัยและพัฒนาทางวิทยาศาสตร์นั้นปรากฏเฉพาะจากการมีปฏิสัมพันธ์กับปัจจัยอื่น ๆ ของการเติบโตทางเศรษฐกิจเท่านั้น - การลงทุนด้านทุน แรงงาน การศึกษา การจัดบริการข้อมูลและเครือข่าย ฯลฯ และก่อนที่ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการวิจัยและพัฒนาทางวิทยาศาสตร์จะกลายเป็น การปฏิบัติในการผลิตจะต้องดำเนินการทั้งห่วงโซ่ต้นทุนและกิจกรรม
ประสิทธิผลของการนำผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ไปใช้เป็นหนึ่งในตัวบ่งชี้หลักของความเป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้ผลการวิจัยที่ได้รับในทางปฏิบัติรวมถึง และในเชิงพาณิชย์ เช่นเดียวกับความต้องการและระดับของการจำลองแบบ
ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการลดต้นทุนของแรงงานทางสังคมและมนุษย์สำหรับการผลิตผลิตภัณฑ์ในอุตสาหกรรมที่มีการดำเนินการวิจัยและพัฒนา (R&D) ที่เสร็จสมบูรณ์ ประสิทธิผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ประเภทหลัก:
1) ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ - การเติบโตของรายได้ประชาชาติ, เพิ่มผลิตภาพแรงงาน, คุณภาพผลิตภัณฑ์, การลดต้นทุนสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์
2) การเสริมสร้างความสามารถในการป้องกันของประเทศ
3) ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและสังคม - กำจัดแรงงานหนัก ปรับปรุงสภาพการทำงานที่ถูกสุขลักษณะและถูกสุขลักษณะ ทำความสะอาดสิ่งแวดล้อม ฯลฯ
4) ศักดิ์ศรีของวิทยาศาสตร์ภายในประเทศ
วิทยาศาสตร์เป็นสาขาการลงทุนที่มีประสิทธิภาพที่สุด ในทางปฏิบัติทั่วโลกเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่ากำไรจากการลงทุนในนั้นอยู่ที่ 100-200% และสูงกว่ากำไรของอุตสาหกรรมใดๆ มาก ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ต่างประเทศกล่าวว่าการใช้จ่ายด้านวิทยาศาสตร์หนึ่งดอลลาร์กำไรต่อปีอยู่ที่ 4-7 ดอลลาร์หรือมากกว่านั้น ในประเทศของเราประสิทธิผลของวิทยาศาสตร์ก็สูงเช่นกัน สำหรับ 1 UAH ที่ใช้ในการวิจัยและพัฒนา กำไรคือ 3-8 UAH
ทุกปีวิทยาศาสตร์ทำให้สังคมเสียหายมากขึ้นเรื่อยๆ มีการใช้จ่ายเงินจำนวนมหาศาลไปกับมัน ดังนั้นปัญหาที่สองเกิดขึ้นในเศรษฐศาสตร์วิทยาศาสตร์ - การลดต้นทุนทางเศรษฐกิจของประเทศสำหรับการวิจัยอย่างเป็นระบบโดยมีผลเพิ่มขึ้นจากการดำเนินการ ทั้งนี้ประสิทธิผลของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ยังหมายถึงการดำเนินการวิจัยอย่างประหยัดที่สุดด้วย
เป็นที่ทราบกันดีว่าขณะนี้มีความสำคัญมากเพียงใดกับประเด็นการพัฒนาวิทยาศาสตร์และความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคแบบเร่งรัด สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นด้วยเหตุผลเชิงกลยุทธ์เชิงลึก ซึ่งสรุปได้ว่าวิทยาศาสตร์และระบบการใช้งานของมันได้กลายเป็นพลังการผลิตที่แท้จริง ซึ่งเป็นปัจจัยที่ทรงพลังที่สุดในการพัฒนาการผลิตทางสังคมอย่างมีประสิทธิผล
มีวิธีทำธุรกิจในระบบเศรษฐกิจที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงสองวิธี: เส้นทางการพัฒนาที่กว้างขวางและเส้นทางที่เข้มข้น เส้นทางของการพัฒนาที่กว้างขวางคือการขยายพื้นที่โรงงาน การเพิ่มจำนวนเครื่องจักร ฯลฯ เส้นทางที่เข้มข้นถือว่าแต่ละโรงงานจากเครื่องจักรทำงานแต่ละเครื่อง องค์กรทางการเกษตรจากพื้นที่หว่านแต่ละเฮกตาร์จะได้รับผลิตภัณฑ์มากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งนี้รับประกันได้ด้วยการใช้ความสามารถทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคใหม่: วิธีการทำงานใหม่ เทคโนโลยีใหม่ ความรู้ใหม่ ปัจจัยที่เข้มข้น ได้แก่ การเติบโตของคุณสมบัติของบุคลากรและชุดโซลูชั่นด้านองค์กร วิทยาศาสตร์ และเทคนิคทั้งหมดที่ติดตั้งการผลิตสมัยใหม่
ทุกวันนี้ Hryvnia ประมาณทุกๆ ครั้งที่ลงทุนในวิทยาศาสตร์ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยี และการพัฒนานวัตกรรม (อุปกรณ์ใหม่ เทคโนโลยีใหม่) ในการผลิต ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่มากกว่า Hryvnia เดียวกันกับที่ลงทุนในปัจจัยมากมายถึงสี่เท่า
นี่เป็นเหตุการณ์ที่สำคัญมาก จากนั้นนโยบายเศรษฐกิจของเราจะยังคงมุ่งเป้าไปที่การแก้ปัญหาการพัฒนาต่อไปในทุกด้านของการผลิตทางสังคมโดยอาศัยปัจจัยที่เข้มข้นเป็นหลัก ในกรณีนี้ จะมีการมอบหมายบทบาทพิเศษให้กับวิทยาศาสตร์ และข้อกำหนดเดียวกันนี้ใช้กับวิทยาศาสตร์ด้วย ให้เราอ้างอิงถึงตัวเลขทั่วไป ในช่วง 40-50 ปีที่ผ่านมา ปริมาณความรู้ใหม่เพิ่มขึ้นประมาณสองถึงสามเท่า ในเวลาเดียวกัน ปริมาณข้อมูล (สิ่งพิมพ์ เอกสารต่างๆ) เพิ่มขึ้นแปดถึงสิบเท่า และจำนวนเงินทุนที่จัดสรรให้กับ วิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นมากกว่า 100 เท่า ตัวเลขเหล่านี้ทำให้คุณคิด ท้ายที่สุดแล้ว การเพิ่มทรัพยากรที่ใช้ไปกับวิทยาศาสตร์ไม่ได้สิ้นสุดในตัวเอง ด้วยเหตุนี้จึงต้องมีการเปลี่ยนแปลงนโยบายทางวิทยาศาสตร์ จึงจำเป็นต้องเพิ่มประสิทธิภาพของสถาบันวิทยาศาสตร์อย่างเด็ดขาด
มีเหตุการณ์สำคัญอีกประการหนึ่ง ในกรณีนี้ เราไม่สนใจในการเพิ่มความรู้ใหม่ แต่สนใจในการเพิ่มผลกระทบในการผลิต เราต้องวิเคราะห์ว่าทุกอย่างเป็นปกติหรือไม่โดยมีสัดส่วนระหว่างการได้รับความรู้และการประยุกต์ใช้ในการผลิต มีความจำเป็นต้องเพิ่มการลงทุนในกิจกรรมเพื่อนำผลลัพธ์ของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคไปใช้ในการผลิตอย่างรวดเร็ว
มีแบบจำลองทางทฤษฎีบางอย่างที่สร้างขึ้นเพื่อการพิจารณาการใช้ความรู้ใหม่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ใหม่อย่างเต็มที่ ตามแบบจำลองนี้หากการจัดสรรในสาขาการวิจัยพื้นฐานเป็นหนึ่งเดียวตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องจะเป็น: สำหรับการวิจัยประยุกต์ - 4, สำหรับการพัฒนา - 16, สำหรับการพัฒนานวัตกรรมในการผลิต - 250 โมเดลนี้คือ สร้างโดยนักวิชาการ V.M. Glushkov ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าทุกสิ่งที่สมเหตุสมผล (จากแนวคิดใหม่ ข้อมูล โอกาส) ที่ได้รับในด้านการวิจัยขั้นพื้นฐานจะถูกนำมาใช้ เพื่อจุดประสงค์นี้ ขีดความสามารถที่มีอยู่ของวิทยาศาสตร์ประยุกต์ก็เพียงพอแล้ว จากนั้นความเป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้งานจริงจะถูกรับรู้ในรูปแบบของเทคโนโลยีใหม่ การออกแบบใหม่ ฯลฯ โดยผู้ที่ออกแบบและดำเนินการพัฒนา และในทางกลับกันพวกเขาจะมีความสามารถเพียงพอที่จะยอมรับทั้งหมดนี้และนำไปปฏิบัติอย่างเต็มที่ ท้ายที่สุด จำเป็นต้องมีเงินลงทุนเพียงพอและมีความสามารถอิสระสำหรับการพัฒนานวัตกรรมในการผลิต เพื่อที่จะเชี่ยวชาญและนำนวัตกรรมที่จำเป็นทั้งหมดไปปฏิบัติ
หากต้นทุนรวมสำหรับการวิจัยพื้นฐานและประยุกต์รวมถึงการพัฒนาเชิงทดลองเป็นหนึ่งเดียว อัตราส่วนระหว่างการลงทุนในการผลิตความรู้ใหม่ และการลงทุนในการพัฒนาความรู้นี้โดยเศรษฐกิจของประเทศจะเป็น 1:12 . แต่ในความเป็นจริงอัตราส่วนคือ 1:7 สิ่งนี้บ่งชี้ว่าเศรษฐกิจของประเทศมักจะไม่มีกำลังการผลิตที่เสรีและไม่มีที่ว่างสำหรับการซ้อมรบ (ในสหรัฐอเมริกาอัตราส่วนนี้คือ 1:11)
ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ทุก ๆ สี่คนเป็นผู้นำ นี่เป็นข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่นในยูเครนสำหรับคนงานทางวิทยาศาสตร์ 150,000 คนมีผู้จัดการ 40,000 คน (ผู้อำนวยการ, เจ้าหน้าที่, หัวหน้าแผนก, ห้องปฏิบัติการ, แผนก, กลุ่ม ฯลฯ ) ปรากฎว่าทุกๆ สี่คนที่ทำงานด้านวิทยาศาสตร์เป็นผู้จัดการ มีผู้นำในสาขาวิทยาศาสตร์มากกว่านักฟิสิกส์ นักเคมี นักคณิตศาสตร์ ฯลฯ ซึ่งแยกจากกัน แต่นักคณิตศาสตร์ นักฟิสิกส์ นักเคมี และคนอื่นๆ ได้รับการฝึกอบรมจากมหาวิทยาลัย (และตามกฎแล้วความรู้ในวิชาชีพของพวกเขานั้นสูงมาก) พวกเขาไม่ได้รับการฝึกอบรมให้จัดการกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาเรียนรู้สิ่งนี้ด้วยตนเองและด้วยวิธีที่ไม่เกิดผลมากที่สุด - จากความผิดพลาดของพวกเขา การแก้ปัญหานี้ยังช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อีกด้วย
เป็นที่ทราบกันดีว่าเวลาระหว่างการลงทุนด้านวิทยาศาสตร์และผลตอบแทนจากวิทยาศาสตร์สู่เศรษฐกิจนั้นวัดในประเทศของเราภายในเก้าปี นี่เป็นเวลานานมากแล้ว ในแต่ละปีของการลดระยะเวลานี้หมายถึงกำไร 5 พันล้าน UAH เร็วกว่าหนึ่งปี - และเราได้รับ 5 พันล้าน UAH โดยไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม ในอนาคตกำไรนี้จะยิ่งใหญ่กว่านี้อีก
วิธีหนึ่งในการเพิ่มประสิทธิภาพการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือการใช้สิ่งที่เรียกว่าผลทุติยภูมิหรือผลกลางซึ่งมักไม่ได้ใช้เลยหรือใช้ช้าและไม่เพียงพอ
เช่น โครงการอวกาศ พวกเขามีเหตุผลทางเศรษฐกิจอย่างไร? แน่นอนว่าผลจากการพัฒนาทำให้การสื่อสารทางวิทยุได้รับการปรับปรุง มีความเป็นไปได้ในการถ่ายทอดรายการโทรทัศน์ทางไกล ความแม่นยำของการพยากรณ์อากาศเพิ่มขึ้น ได้รับผลลัพธ์พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมในการทำความเข้าใจโลก ฯลฯ ทั้งหมด สิ่งนี้มีหรือจะมีความสำคัญทางเศรษฐกิจ
ประสิทธิภาพของงานวิจัยได้รับผลกระทบโดยตรงจากประสิทธิภาพของสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะวารสาร การวิเคราะห์ระยะเวลาที่บทความยังคงอยู่ในกองบรรณาธิการของวารสารในประเทศพบว่าบทความล่าช้าเป็นสองเท่าของสิ่งพิมพ์ต่างประเทศที่คล้ายคลึงกัน เพื่อลดกำหนดเวลาเหล่านี้ ขอแนะนำให้ทดสอบขั้นตอนการตีพิมพ์ใหม่ในวารสารหลายฉบับ โดยพิมพ์เฉพาะบทคัดย่อบทความที่มีความยาวไม่เกิน 4-5 หน้า และตีพิมพ์บทความฉบับเต็มโดยใช้การพิมพ์จำนวนมากในรูปแบบของการพิมพ์ซ้ำ และส่งไปที่ คำขอของบุคคลและองค์กรที่สนใจ
เป็นที่ทราบกันดีว่าอัตราการเติบโตของอุปกรณ์เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ควรสูงกว่าอัตราการเติบโตของจำนวนคนงานในสาขานี้ประมาณ 2.5-3 เท่า ในประเทศโดยรวมตัวบ่งชี้นี้ยังไม่สูงพอและในบางองค์กรทางวิทยาศาสตร์มีน้อยกว่าหนึ่งอย่างเห็นได้ชัดซึ่งส่งผลให้ประสิทธิภาพของทรัพยากรทางปัญญาของวิทยาศาสตร์ลดลงอย่างแท้จริง
เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เสื่อมสภาพเร็วมากจนตามกฎแล้วจะล้าสมัยอย่างสิ้นหวังภายใน 4-5 ปี ด้วยความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในปัจจุบัน การทำงานของอุปกรณ์ที่เรียกว่าอย่างระมัดระวัง (หลายชั่วโมงต่อสัปดาห์) ดูไร้สาระ
มีเหตุผลที่จะซื้ออุปกรณ์น้อยลง แต่เป็นอุปกรณ์ที่ทันสมัยที่สุดและโหลดให้มากที่สุดโดยไม่ต้องกลัวการสึกหรอและหลังจากใช้งานหนัก 2-3 ปีให้แทนที่ด้วยอุปกรณ์ใหม่ที่ทันสมัยกว่า
กระทรวงอุตสาหกรรมมีการปรับปรุงผลิตภัณฑ์ทุกๆ ห้าปีหรือมากกว่านั้น ผลิตได้เพียง 10-13% ในระดับดัชนีชี้วัดโลก ท่ามกลางสาเหตุของปรากฏการณ์นี้ สถานที่สำคัญถูกครอบครองโดยการกระจายตัวและความอ่อนแอของศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ขององค์กรที่เกี่ยวข้อง ทำให้พวกเขาไม่พร้อมที่จะรับรู้สิ่งใหม่ที่สำคัญและยิ่งกว่านั้นเพื่อพัฒนามันด้วยความช่วยเหลือจากนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรของพวกเขา .
ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ประเด็นคือบุคลากร นักวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นทั้งกาแล็กซีมาจากวิทยาศาสตร์ในโรงงานรวมถึงนักวิชาการด้านโลหะวิทยา I.P. Bardin และส่วนสำคัญของผู้สร้างเทคโนโลยีสมัยใหม่สมัยใหม่
ทีมวิจัยโรงงานหลายแห่งได้กลายมาเป็นโรงเรียนวิทยาศาสตร์ของแท้ ดังนั้นโครงการวิจัยในวงกว้างที่ดำเนินการในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาที่โรงงานที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในเมือง Zaporozhye ทำให้ไม่เพียงแต่จะเปลี่ยนสาขาการผลิตทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังเพิ่มผู้สมัครประมาณ 30 คนและแพทย์ด้านวิทยาศาสตร์ 5 คนจากบรรดา ผู้เชี่ยวชาญจากโรงงาน โรงเรียนวิทยาศาสตร์ของผู้เชี่ยวชาญจากโรงงาน Kyiv Arsenal และโรงงาน Kharkov Turbine ได้รับการยอมรับอย่างดีเยี่ยม
ในเวลาเดียวกัน ควรตระหนักว่า โดยทั่วไป ภาคอุตสาหกรรมวิทยาศาสตร์ยังขาดแคลนนักวิจัยที่มีคุณสมบัติสูง สำหรับห้องปฏิบัติการโรงงานกลางทุกๆ ร้อยแห่ง จะมีผู้สมัครเข้าศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพียงคนเดียวเท่านั้น แผนกวิทยาศาสตร์โรงงานส่วนใหญ่ซึ่งมีขนาดงานเทียบได้กับสถาบันวิจัยทั่วไป มีแพทย์และผู้สนใจสมัครทางวิทยาศาสตร์น้อยกว่าหลายเท่า
ปัญหาการฝึกอบรมบุคลากรภาคอุตสาหกรรมวิทยาศาสตร์สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ
เพื่อประเมินประสิทธิผลของการวิจัย จะใช้เกณฑ์ที่แตกต่างกันเพื่อระบุระดับประสิทธิผล
การวิจัยขั้นพื้นฐานเริ่มให้ผลตอบแทนการลงทุนหลังจากช่วงเวลาสำคัญหลังจากเริ่มการพัฒนาเท่านั้น ผลลัพธ์เหล่านี้มักจะใช้กันอย่างแพร่หลายในอุตสาหกรรมต่างๆ ซึ่งบางครั้งก็อยู่ในอุตสาหกรรมที่ไม่คาดคิดเลย ดังนั้นบางครั้งจึงเป็นเรื่องยากที่จะวางแผนผลการศึกษาดังกล่าว
การวิจัยเชิงทฤษฎีขั้นพื้นฐานเป็นเรื่องยากที่จะประเมินโดยใช้เกณฑ์ประสิทธิผลเชิงปริมาณ โดยปกติแล้วจะกำหนดเกณฑ์เชิงคุณภาพได้เท่านั้น: ความเป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้ผลการวิจัยอย่างกว้างขวางในภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจของประเทศ ความแปลกใหม่ของปรากฏการณ์ซึ่งเป็นแรงผลักดันอย่างมากต่อการพัฒนาพื้นฐานของการวิจัยที่เกี่ยวข้องมากที่สุด มีส่วนสำคัญต่อความสามารถในการป้องกันของประเทศ ลำดับความสำคัญของวิทยาศาสตร์ภายในประเทศ อุตสาหกรรมที่สามารถเริ่มการวิจัยประยุกต์ได้ การยอมรับผลงานในระดับนานาชาติอย่างกว้างขวาง เอกสารพื้นฐานในหัวข้อและการอ้างอิงโดยนักวิทยาศาสตร์จากประเทศต่างๆ
ประสิทธิผลของการวิจัยประยุกต์นั้นประเมินได้ง่ายกว่ามาก ในกรณีนี้จะใช้เกณฑ์เชิงปริมาณต่างๆ
ประสิทธิผลของการวิจัยใด ๆ สามารถตัดสินได้หลังจากเสร็จสิ้นและนำไปปฏิบัติแล้วเท่านั้น กล่าวคือ เมื่อเริ่มสร้างประโยชน์ต่อเศรษฐกิจของประเทศ ปัจจัยด้านเวลามีความสำคัญอย่างยิ่ง ดังนั้นเวลาในการพัฒนาธีมของแอปพลิเคชันควรสั้นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ทางเลือกที่ดีที่สุดคือเมื่อระยะเวลาในการพัฒนานานถึงสามปี สำหรับการวิจัยประยุกต์ส่วนใหญ่ ความน่าจะเป็นที่จะได้รับผลกระทบต่อเศรษฐกิจของประเทศในปัจจุบันเกิน 80%
จะประเมินประสิทธิผลของการวิจัยโดยทีมงาน (แผนก แผนก ห้องปฏิบัติการ ฯลฯ) และนักวิจัย 1 คนได้อย่างไร
ประสิทธิผลของงานของนักวิทยาศาสตร์ได้รับการประเมินตามเกณฑ์ต่างๆ เช่น การตีพิมพ์ เศรษฐศาสตร์ ความแปลกใหม่ของการพัฒนา การอ้างอิงผลงาน ฯลฯ
เกณฑ์การตีพิมพ์ระบุลักษณะของกิจกรรมโดยรวม - จำนวนงานพิมพ์ทั้งหมด, ปริมาณรวมในแผ่นงานพิมพ์, จำนวนเอกสาร, หนังสือเรียน, อุปกรณ์ช่วยสอน เกณฑ์นี้ไม่ได้บ่งบอกถึงความมีประสิทธิผลของนักวิจัยเสมอไป อาจมีบางกรณีที่ผลตอบแทนจากงานพิมพ์ที่น้อยกว่าจะมากกว่างานพิมพ์ที่มีจำนวนน้อยกว่าจำนวนมาก การประเมินทางเศรษฐศาสตร์ของงานของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนนั้นไม่ค่อยได้ใช้ บ่อยครั้งที่ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพการทำงานของนักวิทยาศาสตร์ (ผลผลิตในพัน UAH ของต้นทุนงานวิจัยโดยประมาณ) ใช้เป็นเกณฑ์ทางเศรษฐกิจ เกณฑ์ความแปลกใหม่ของงานวิจัยคือจำนวนใบรับรองลิขสิทธิ์และสิทธิบัตร เกณฑ์ในการอ้างอิงผลงานของนักวิทยาศาสตร์คือจำนวนการอ้างอิงถึงผลงานตีพิมพ์ของเขา นี่เป็นเกณฑ์รอง
ความมีประสิทธิภาพของกลุ่มวิจัยหรือองค์กรได้รับการประเมินตามเกณฑ์หลายประการ: ผลงานวิจัยโดยเฉลี่ยต่อปี, จำนวนหัวข้อที่แนะนำ, ประสิทธิภาพเชิงเศรษฐกิจของการดำเนินงานวิจัยและพัฒนา, ผลกระทบทางเศรษฐกิจโดยรวม, จำนวนใบรับรองลิขสิทธิ์ และสิทธิบัตรที่ได้รับ จำนวนใบอนุญาตที่จำหน่ายได้ หรือรายได้จากอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ
ผลกระทบทางเศรษฐกิจของการดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ถูกกำหนดโดยใช้วิธีการที่รู้จักกันดีจากหลักสูตร "เศรษฐศาสตร์การขนส่ง" ผลกระทบทางเศรษฐกิจมีสามประเภท: เบื้องต้น ที่คาดหวัง และเกิดขึ้นจริง
ผลกระทบทางเศรษฐกิจเบื้องต้นจะถูกสร้างขึ้นเมื่อมีการยืนยันหัวข้อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และรวมไว้ในแผนงาน คำนวณโดยใช้ตัวบ่งชี้รวมโดยประมาณโดยคำนึงถึงปริมาณการดำเนินการวิจัยที่คาดการณ์ไว้ในกลุ่มองค์กรในอุตสาหกรรมนี้
ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่คาดหวังจะถูกคำนวณในระหว่างกระบวนการวิจัย ตามอัตภาพถือว่า (คาดการณ์) ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง (ปี) ของการนำผลิตภัณฑ์เข้าสู่การผลิต การประหยัดที่คาดหวังเป็นมาตรการทางเศรษฐกิจที่แม่นยำมากกว่าการประหยัดในอดีต แม้ว่าในบางกรณีจะเป็นแนวทางด้วย เนื่องจากสามารถประมาณปริมาณการดำเนินการได้เท่านั้น ผลที่คาดหวังได้รับการคำนวณไม่เพียงแต่ในหนึ่งปีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระยะเวลาที่นานกว่าด้วย (ผลลัพธ์ที่เป็นส่วนประกอบ) ระยะเวลาโดยประมาณคือนานถึง 10 ปีนับจากเริ่มดำเนินการสำหรับวัสดุใหม่และนานถึง 5 ปีสำหรับโครงสร้าง อุปกรณ์ และกระบวนการทางเทคโนโลยี
ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่แท้จริงจะถูกกำหนดหลังจากการดำเนินการตามการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ในการผลิต แต่ไม่เร็วกว่าหนึ่งปีให้หลัง คำนวณตามต้นทุนจริงของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการดำเนินการ โดยคำนึงถึงตัวบ่งชี้ต้นทุนเฉพาะของอุตสาหกรรม (องค์กร) ที่กำหนดซึ่งมีการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ การประหยัดจริงมักจะต่ำกว่าที่คาดไว้เกือบทุกครั้ง: การประหยัดที่คาดหวังจะถูกกำหนดเบื้องต้นโดยสถาบันวิจัย (บางครั้งก็ประเมินสูงเกินไป) การประหยัดจริงจะถูกกำหนดโดยองค์กรที่ดำเนินการดำเนินการ
เกณฑ์ที่เชื่อถือได้มากที่สุดสำหรับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือการประหยัดจริงจากการดำเนินการ
การจัดการระบบสังคม รวมทั้งวิทยาศาสตร์ ดำเนินการโดยใช้กลไกการตัดสินใจ การตัดสินใจจะขึ้นอยู่กับการประเมิน (การวัด) ของพารามิเตอร์ต่างๆ ของระบบ และเหนือสิ่งอื่นใดคือประสิทธิภาพของการทำงานของระบบ ประสิทธิภาพเป็นการวัดโดยทั่วไปของคุณภาพของระบบและกระบวนการ อัลกอริธึมต่างๆ สำหรับการคำนวณประสิทธิภาพนั้นขึ้นอยู่กับเป้าหมายเฉพาะของการประเมิน: เป้าหมายผลลัพธ์ (เปรียบเทียบผลลัพธ์กับเป้าหมาย แผน มาตรฐาน) ต้นทุนผลลัพธ์ (เปรียบเทียบผลลัพธ์กับต้นทุนในการได้มา) ผลลัพธ์ (เปรียบเทียบผลลัพธ์กันขึ้นอยู่กับเอกลักษณ์หรือความคล้ายคลึงกันของต้นทุน) และอื่นๆ
การเลือกเกณฑ์ที่สมเหตุสมผลสำหรับประสิทธิผลของกิจกรรมการวิจัยนั้นเป็นไปได้เฉพาะบนพื้นฐานของแนวคิดวิทยาศาสตร์ในฐานะระบบที่มีจุดมุ่งหมายซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับระบบย่อยอื่น ๆ ในโลกแห่งความเป็นจริงและมีลำดับชั้นของเป้าหมายข้อมูลเข้า เอาท์พุทและกระบวนการ เป้าหมายหลักของวิทยาศาสตร์คือการผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ๆ และการนำไปใช้ในด้านวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ ตัวชี้วัดของการบรรลุเป้าหมายหลักคือผลงานของนักวิทยาศาสตร์ ผลิตภัณฑ์ทางตรงของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์มีสาระสำคัญด้านข้อมูล
นักปรัชญาหลายคนมองว่าการรับรู้เป็นภาพสะท้อนของบุคคลต่อโลกวัตถุ การสะท้อนเป็นทรัพย์สินสากลของสสาร และข้อมูลเป็นลักษณะของการสะท้อน ความหลากหลายที่สะท้อนของวัตถุในโลกวัตถุ ความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ของวัตถุเหล่านั้น
ความก้าวหน้าในธรรมชาติเกิดขึ้นผ่านการสะสม (การสร้าง) ข้อมูลโดยการพัฒนาระบบ และในทางกลับกัน - กระบวนการเอนโทรปิกแบบถดถอยนั้นมีลักษณะเฉพาะคือการสูญเสียข้อมูล ในระดับจักรวาล แนวโน้มการเคลื่อนที่ของสสารเหล่านี้มีลักษณะการสั่นไหวในตัวเอง
ในกระบวนการพัฒนา ระบบย่อยจะถูกสร้างขึ้นในระบบการปกครองตนเองที่เชี่ยวชาญในการสะสม การจัดเก็บ และการใช้ข้อมูล ตัวอย่างเช่น ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการสืบพันธุ์ด้วยตนเองของสิ่งมีชีวิตจะถูกเข้ารหัสไว้ในโมเลกุล DNA อุปกรณ์ข้อมูลที่สมบูรณ์แบบที่สุดจากแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติคือสมอง และรูปแบบการสะท้อนสูงสุดคือจิตสำนึก ในระดับจิตสำนึก สสารได้รับความสามารถในการสะท้อนกลับสองครั้ง ซึ่งก็คือการสะท้อนของกระบวนการสะท้อนนั่นเอง การก้าวกระโดดเชิงคุณภาพในการพัฒนาทำให้สามารถจัดการกระบวนการรับรู้ได้อย่างแข็งขันความเป็นไปได้ในการดำเนินการรับรู้อย่างมีจุดมุ่งหมายและการใช้กฎวัตถุประสงค์ของโลกวัตถุอย่างมีประสิทธิภาพในการปฏิบัติทางประวัติศาสตร์
กิจกรรมการรับรู้ของสังคมมนุษย์มีวัตถุประสงค์เพื่อดึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องจากวัตถุของโลกวัตถุและแปล (บันทึก) เป็นข้อมูลในอุดมคติฟรี ในรูปแบบที่เหมาะสม ข้อมูลที่ได้รับจากบุคคลหนึ่งจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ เหมาะสำหรับการเผยแพร่ในเวลาและสถานที่เพื่อการใช้งานทั่วไป
สำหรับระบบการปกครองตนเอง สิ่งสำคัญคือต้องสะสมไม่เพียงแค่ข้อมูลใด ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อมูลที่เป็นประโยชน์เท่านั้น เช่น อำนวยความสะดวกในการทำงานและการพัฒนาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น คุณค่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือข้อมูลที่มีส่วนช่วยในการสร้างข้อมูลใหม่ จากตำแหน่งเหล่านี้ วิทยาศาสตร์ถือได้ว่าเป็นระบบย่อยเฉพาะทางภายในระบบที่มีการพัฒนาอย่างสูงที่สุดในโลก - สังคมมนุษย์ ที่สร้างข้อมูลที่มีค่าที่สุด - ความรู้ทางวิทยาศาสตร์
กระบวนการผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยการดำเนินการหลักสองประการ: การดึงข้อมูลใหม่ที่ยังไม่ทราบมาจนบัดนี้จากวัตถุประสงค์ของการวิจัยและการประมวลผลทางทฤษฎี (เชิงตรรกะ) คุณค่าของความรู้ที่ได้รับขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการดำเนินการเหล่านี้ ยิ่งการมีส่วนร่วมของความรู้ที่ได้รับมีความสำคัญมากขึ้นในกองทุนวิทยาศาสตร์สากลก็ยิ่งแตกต่างจากสิ่งที่เป็นที่รู้จักอยู่แล้ว (ความแปลกใหม่) และระดับทางทฤษฎีก็จะยิ่งสูงขึ้น (ความจุข้อมูล)
เราได้สร้างระดับลำดับของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ห้าประเภท ซึ่งเหนือกว่ากันในระดับทฤษฎี นับตั้งแต่คำอธิบายข้อเท็จจริงส่วนบุคคล (สิ่งของ คุณสมบัติ และความสัมพันธ์) ไปจนถึงการพัฒนาทฤษฎี ระดับที่สองครอบคลุมความแปลกใหม่ของผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ห้าระดับ ตั้งแต่การยืนยันข้อเท็จจริงและแนวคิดที่ทราบที่จำเป็นไปจนถึงการได้รับความรู้พื้นฐานใหม่ การใช้เครื่องชั่งทั้งสองนี้ ผู้เขียนและผู้เชี่ยวชาญสามารถประเมินคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลของผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างรวดเร็ว เกณฑ์ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เป็นเกณฑ์สากลเพียงเกณฑ์เดียวสำหรับความมีประสิทธิผลของวิทยาศาสตร์ เพราะมันสะท้อนถึงสิ่งจำเป็นที่มีอยู่ในผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงทุกอย่าง ไม่ว่าจะได้มาในสาขาการวิจัยพื้นฐานหรือการวิจัยประยุกต์ ไม่ว่าจะพบ การใช้งานจริงหรือจะเพิ่มคลังความรู้ของมนุษย์เท่านั้น
ตามกฎแล้วผลลัพธ์หลักของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ - ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - ถูกควบคุมโดยระบบย่อยอื่น ๆ ของสังคมมนุษย์ทำให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ของผลกระทบรองที่อธิบายไว้ในภาษาเฉพาะของระบบย่อยเหล่านี้ การกระจายผลกระทบแบบระบบต่อระบบทำหน้าที่เป็นพื้นฐานตามธรรมชาติสำหรับการสร้างการจำแนกเกณฑ์สำหรับความมีประสิทธิผลของวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น การลงทะเบียนเกณฑ์ประสิทธิผลรอง (เกณฑ์อรรถประโยชน์) ของความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์และการแพทย์ควรรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:
- วิศวกรรมและเทคนิค (ตัวบ่งชี้ถึงความแตกต่างที่สำคัญในวิธีการ อุปกรณ์ สาร ตัวบ่งชี้ของผลทางเทคนิคหรือเทคโนโลยีที่บรรลุ ความซับซ้อนของปัญหาที่แก้ไข และอื่นๆ)
- การแพทย์และชีวภาพ (ลักษณะของผลกระทบของนวัตกรรมต่อร่างกายมนุษย์, ต่อสัตว์ทดลอง, ต่อเชื้อโรค)
- สังคมและการแพทย์ (ตัวชี้วัดการเจ็บป่วย การตาย ความทุพพลภาพ และอื่นๆ);
- การป้องกัน (เช่น อัตราการกลับเข้าปฏิบัติหน้าที่ของผู้บาดเจ็บ)
- เศรษฐกิจสังคม (ตัวชี้วัดของการประหยัดทรัพยากร การป้องกันความเสียหายต่อการผลิตเนื่องจากในคำพูดของ K. Marx "การซ่อมแซมกำลังแรงงาน");
- สิ่งแวดล้อมและเกณฑ์อื่นๆ
หากผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีผลกระทบต่อการผลิตวัสดุด้วยวิธีและวัตถุประสงค์ของแรงงาน ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจะถูกคำนวณในหมวดหมู่ต้นทุนซึ่งเป็นกำไรของแต่ละองค์กร การเพิ่มขึ้นของการผลิตสุทธิในอุตสาหกรรมหรือรายได้ประชาชาติ - บน ระดับประเทศ ขึ้นอยู่กับประเภทของผลกระทบทางสังคมจากการประยุกต์ใช้ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ แนวทางการประเมินที่แตกต่างกันเป็นไปได้ ในบางกรณีสามารถวัดได้โดยตรง (ในหน่วยธรรมชาติหรือทางสถิติ) ในกรณีอื่น ๆ - โดยอ้อม (เช่นตามขนาดของผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ได้รับ) ยิ่งความสำเร็จทางสังคมมีความสำคัญและขอบเขตของปรากฏการณ์ของชีวิตทางสังคมที่ครอบคลุมมากขึ้นเท่าใด การประเมินเชิงบูรณาการในรูปแบบเชิงปริมาณก็จะยิ่งยากมากขึ้นเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้ว ในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องสรุปผลกระทบหลายประการ ซึ่งบางส่วนมีลักษณะเชิงคุณภาพเท่านั้น และบางส่วนก็วัดได้ในระบบหน่วยที่ไม่มีใครเทียบได้ วิธีที่แท้จริงในการเอาชนะความยากลำบากเหล่านี้คือการพัฒนาระดับความชอบที่ครอบคลุมตัวชี้วัดที่สำคัญที่สุดของความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคมทั้งชุด
ในลำดับชั้นคุณค่าของเกณฑ์สำหรับประสิทธิผลรองของวิทยาศาสตร์ ระดับสูงสุดควรถูกครอบครองโดยประสิทธิภาพทางสังคม เนื่องจากเป้าหมายหลักของการผลิตทางสังคมคือการตอบสนองความต้องการทางวัตถุและจิตวิญญาณของผู้คน
ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าประโยชน์ที่ประยุกต์ของผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลของมัน: สิ่งประดิษฐ์ใหม่ที่เป็นรากฐานและความสำเร็จทางทฤษฎีนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติในการปฏิบัติทางสังคมและประวัติศาสตร์ และนวัตกรรมของเอกชนนำไปสู่การปฏิรูปเท่านั้น การบิดเบือนระดับความชอบในการจัดการวิทยาศาสตร์อาจนำไปสู่ความไม่สมส่วนและการบิดเบือนที่ไม่พึงประสงค์ในการกระจายทรัพยากรสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ส่งผลให้ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีช้าลง และการเติบโตของความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชน
ปะทะ ลิเบนสัน. เกณฑ์ประสิทธิภาพทางวิทยาศาสตร์
8 การประชุมนานาชาติด้านลอจิก วิธีการ และปรัชญาวิทยาศาสตร์
มอสโก, 1987, บทคัดย่อ, เล่ม 4, ตอนที่ 1, ส่วนที่ 6, หน้า 360-363
ประสิทธิผลทางวิทยาศาสตร์ของการศึกษากำหนดโดยการเพิ่มพูนความรู้เฉพาะด้านที่เกิดขึ้นจากการวิจัย
โดยอาจแสดงเป็นจำนวนสิทธิบัตรที่ได้รับอันเป็นผลจากการวิจัย ใบรับรองลิขสิทธิ์ สิ่งตีพิมพ์ การจัดอันดับการอ้างอิง เป็นต้น
เพื่อกำหนดลักษณะของการวิจัยประยุกต์ แนวคิดนี้จึงถูกใช้บ่อยกว่า ประสิทธิผลเชิงปฏิบัติของการวิจัย
ประสิทธิผลทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยกลายเป็นประสิทธิผลในทางปฏิบัติในกระบวนการนำความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับจากการวิจัยไปใช้ การนำผลงานวิจัยไปปฏิบัติถือเป็นองค์ประกอบสำคัญในการพัฒนาสังคมและระบบองค์กรและการผลิต
ใน เศรษฐกิจตลาดตัวขับเคลื่อนหลักของการวิจัยประยุกต์ (กล่าวคือ ปัญหาส่วนใหญ่ในการศึกษาระบบเศรษฐกิจเป็นของปัญหาเหล่านี้) คือปัญหาเชิงปฏิบัติและความจำเป็นในการแก้ไขในระดับที่ทำให้มั่นใจได้ถึงความสามารถในการแข่งขัน
การวิจัยที่มีประสิทธิภาพ- เป็นการศึกษาที่บรรลุเป้าหมายภายในระยะเวลาหนึ่ง ในขณะที่การใช้ทรัพยากรและความเสี่ยงไม่เกินปริมาณที่วางแผนไว้
ในความหมายที่กว้างขึ้น ประสิทธิผลของการวิจัยเป็นคุณลักษณะอย่างหนึ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าต้นทุนของความพยายาม (หรือทรัพยากร) ในการดำเนินการและผลลัพธ์ (หรือระดับของความสำเร็จของเป้าหมาย) มีความสัมพันธ์กันอย่างไร
ประสิทธิผลของการวิจัยขึ้นอยู่กับปัจจัยด้านความสามารถในการวิจัย
ศักยภาพในการวิจัยสะท้อนถึงความสามารถในการใช้ทรัพยากรและระดับของการบรรลุเป้าหมาย
ปัจจัยที่เป็นไปได้ในการวิจัยแบ่งออกเป็น 3 กลุ่ม:
1) วิธีการ;
2) ทรัพยากร;
3) ความสามารถขององค์กร
ความพร้อมด้านระเบียบวิธีของศักยภาพการวิจัยจะปรากฏต่อหน้าวัตถุประสงค์และภารกิจของการวิจัย การมีแนวคิดในการพัฒนาของบริษัท ประสบการณ์การวิจัย และความสามารถในการใช้วิธีการวิจัยที่จำเป็นและวิธีการทางเทคนิคที่เหมาะสม
ปัจจัยด้านทรัพยากรขึ้นอยู่กับความพร้อมของทรัพยากรบุคลากรที่จำเป็น เศรษฐกิจ วัสดุและเทคนิค ข้อมูล และทรัพยากรเวลา
ศักยภาพการวิจัยของฝ่ายบริหารรวมถึงความสามารถขององค์กรในการดำเนินการ สิ่งเหล่านี้ปรากฏให้เห็นเมื่อมีวัฒนธรรมองค์กรและประเภทขององค์กร และศักยภาพทางปัญญาของนักวิจัยระบบการจัดการ
ประสิทธิผลของการศึกษาขึ้นอยู่กับหลักการออกแบบและการใช้งาน:
1) หลักการของความเป็นกลาง- ตามหลักการนี้ ในการศึกษาใด ๆ จำเป็นต้องมองหาปัจจัยที่เป็นรูปธรรม ความเชื่อมโยง และการพึ่งพา นี่เป็นตัวกำหนดความสำเร็จของการศึกษา แต่การใช้หลักการนี้ไม่ได้หมายความว่าจะต้องยกเว้นทุกสิ่งที่เป็นอัตนัย การวิจัยส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยสัญชาตญาณ อิทธิพลที่อธิบายไม่ได้ต่อพฤติกรรมของมนุษย์ และการค้นหาความจริง หลักการของความเป็นกลางคือหลักการของความสมส่วนการเปรียบเทียบปัจจัยกับความเป็นจริงเชิงวัตถุนี่คือการกลับไปสู่วัตถุประสงค์อันเป็นผลสุดท้ายของการไตร่ตรองการวิเคราะห์ความคิดความคิดตำแหน่ง
2) หลักการที่เป็นระบบ- เป็นหลักการในการค้นหาและกำหนดความเชื่อมโยง ความสมบูรณ์ การเปรียบเทียบคุณสมบัติ การค้นหาขอบเขตของสภาพแวดล้อมภายในและภายนอก หลักการนี้ทำให้สามารถมุ่งความสนใจไปที่การวิจัยในสิ่งสำคัญ ประเมินการเชื่อมต่อ แยกความแตกต่างออกเป็นภายนอกและภายใน และเข้าใจคุณสมบัติในฐานะที่เป็นการสำแดงของส่วนรวมในกรณีเดียว และเป็นการสำแดงของสิ่งที่แยกจากกันในอีกกรณีหนึ่ง
3) หลักการของความสม่ำเสมอจำเป็นต้องมีการวิจัยโดยใช้เทคโนโลยีเฉพาะที่ได้รับการพัฒนาล่วงหน้า ในการใช้หลักการนี้ คำตอบของคำถามมีความสำคัญอย่างยิ่ง: จะเริ่มต้นที่ไหนและจะก้าวไปสู่ผลลัพธ์ได้อย่างไร?
4) หลักการตัดสินใจหมายความว่าการวิจัยใด ๆ จะต้องมีเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงมาก การวิจัยไม่เพียงแต่เป็นวิธีแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นเท่านั้น แต่ยังเป็นการตัดสินใจว่าการแก้ปัญหานี้สามารถนำไปสู่เป้าหมายใดได้ และมีส่วนช่วยให้บรรลุเป้าหมายมากน้อยเพียงใด เป้าหมายกำหนดทางเลือกของการแก้ปัญหาและลำดับของการพัฒนา เป้าหมายรวมกิจกรรมต่างๆ ในรูปแบบที่ซับซ้อนที่สุด: หลายมิติ การวิจัยร่วมกัน การขยายสาขาของการวิจัย ความซับซ้อนของปัญหา ฯลฯ
5) หลักเสรีภาพในการคิดกำหนดความจำเป็นในการลบข้อจำกัดในการหลบหนีของความคิด จินตนาการ จินตนาการ ความคิด หลักการควบคุมการคิดแนะนำว่า การคิดก็เหมือนกับกระบวนการอื่นๆ ไม่ควรเกิดขึ้นประปราย นำไปสู่ประสิทธิภาพการวิจัย นี่อาจเป็นการจัดการกระบวนการคิดส่วนบุคคลหรือกระบวนการกิจกรรมทางจิตกลุ่ม เช่นเดียวกับกิจกรรมใดๆ การวิจัยจะขึ้นอยู่กับการใช้ทรัพยากรบางอย่าง ขนาดและโครงสร้างซึ่งเป็นตัวกำหนดประสิทธิผลเป็นส่วนใหญ่ ทรัพยากรไม่สามารถใช้อย่างไร้ความคิด แต่ในความพยายามที่จะให้ได้ผลลัพธ์ตามที่ต้องการ เราไม่สามารถจำกัดการวิจัยให้เหลือเพียงทรัพยากรที่จำเป็นโดยไม่ไตร่ตรองได้ ดังนั้นหลักการสำคัญของการประหยัดทรัพยากรที่ยืดหยุ่น ในบางการศึกษา เป็นการยากมากที่จะคาดการณ์และคำนวณล่วงหน้าได้อย่างแม่นยำว่าต้องใช้ทรัพยากรจำนวนเท่าใดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ตามที่ต้องการ ดังนั้นการคำนวณทรัพยากรจึงต้องมีเงินสำรอง โดยเข้าใจว่าผลการศึกษาไม่สามารถคาดเดาได้เสมอไป บางครั้งอาจมีนัยสำคัญมากกว่าที่คาดไว้ แม้ว่าจะมีการใช้ทรัพยากรมากเกินไป แต่ประสิทธิผลของการวิจัยก็ยังคงสูงอยู่
6) หลักความแน่นอนของการวิจัยเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณอยู่ในความจริงที่ว่าถ้าเป็นไปได้ควรดำเนินการวิจัยตามการวัดเชิงปริมาณของพารามิเตอร์ตัวบ่งชี้ แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่สูญเสียคุณภาพของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่นั่นคือ จำนวนทั้งสิ้นของคุณสมบัติเหล่านั้นที่กำหนดสาระสำคัญและคุณสมบัติ
7) หลักการจัดให้มีการวิจัยพร้อมข้อเท็จจริงคือการวิจัยจะต้องอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงและเลือกข้อเท็จจริงตามนั้น นี่เป็นพื้นฐานสำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษา ความสำเร็จ และประสิทธิผลในท้ายที่สุด
8) หลักการประเมินความเข้มข้นของแรงงานสาระสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าการวิจัยใด ๆ จะต้องคำนวณตามความเข้มข้นของแรงงานในการดำเนินการ การจัดองค์กร การใช้ทรัพยากรทั้งหมดอย่างมีเหตุผล และผลที่ตามมาคือประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับสิ่งนี้
เมื่อประเมินประสิทธิผลของการศึกษา เกณฑ์ประสิทธิภาพ หมายถึงภาพสะท้อนเชิงปริมาณของระดับที่ระบบบรรลุเป้าหมาย
ในการจัดการวิจัย จะสะดวกกว่าในการพิจารณาเกณฑ์เป็นเกณฑ์ในการเลือกโซลูชันที่ต้องการจากทางเลือกอื่น
ตามประสิทธิภาพที่คาดการณ์ไว้ สามารถแยกแยะตัวเลือกต่อไปนี้สำหรับการแก้ปัญหาสำหรับการศึกษาระบบควบคุม:
1) ไม่ได้ผลไม่ยอมให้แก้ไขปัญหา
2) มีเหตุผลเช่น ช่วยให้คุณสามารถแก้ไขปัญหาได้
3) ตัวเลือกการแก้ปัญหาที่ดีที่สุด - ตัวเลือกที่ช่วยให้คุณแก้ไขปัญหาการวิจัยในวิธีที่ดีที่สุดตามความหมายที่กำหนดโดยเกณฑ์เพื่อสร้างระบบการวิจัยที่ดีที่สุด
แม้ว่าอาจมีวิธีแก้ปัญหาที่ไม่มีประสิทธิภาพและมีเหตุผลมากมาย แต่ก็มีวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดเพียงวิธีเดียวเท่านั้น
คำถามทดสอบตัวเอง
1. สมมติฐานการวิจัยทางวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้นเพื่อจุดประสงค์อะไรและอย่างไร?
2. ระบุขั้นตอนของขั้นตอน “การวิจัย”
3. วัตถุประสงค์ของการศึกษาความเป็นไปได้คืออะไร?
4. ระบุรูปแบบหลักในการนำเสนอผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์
5. ระบุรูปแบบหลักของการทดสอบผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์
6. อะไรคือความแตกต่างระหว่างนามธรรมและคำอธิบายประกอบ?
7. บทคัดย่อมีกี่ประเภท?
8. การวิจัยมีประสิทธิผลในทางปฏิบัติอย่างไร?
9. เกณฑ์ประสิทธิผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์?
ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง
นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง
โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/
เกี่ยวกับตัวชี้วัดประสิทธิภาพที่สำคัญของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์
ของหลายๆคน ปัญหาในปัจจุบันการศึกษาวิทยาศาสตร์ เราจะพิจารณาวิธีการประเมินประสิทธิภาพและคุณภาพของงานของนักวิทยาศาสตร์ กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของแผนก องค์กร วารสาร ตัวชี้วัดประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์มีความสำคัญ ส่วนประกอบในการประเมินมหาวิทยาลัย ศักยภาพเชิงนวัตกรรมขององค์กร ฯลฯ เพื่อประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ เป็นเรื่องปกติที่จะใช้เครื่องมือทางปัญญาที่ได้พิสูจน์ตัวเองแล้วในสาขาวิชาอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เครื่องมือดังกล่าวรวมถึงระบบบาลานซ์สกอร์การ์ดที่อิงตามตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลัก (ซึ่งเป็นที่มาของบทความนี้) ตลอดจนการควบคุม กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เป็นหลัก เครื่องมือสองอย่างสำหรับการประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพัฒนาในรายละเอียดและใช้กันอย่างแพร่หลาย - ตัวบ่งชี้ทางวิทยาศาสตร์และ การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ- บทความนี้มีไว้เพื่อการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของพวกเขา ตามการประเมินของเรา ตัวเลือกต่าง ๆ สำหรับการจัดการค่าของตัวบ่งชี้ทางวิทยาศาสตร์ในสหพันธรัฐรัสเซียยังคงไม่ค่อยได้ใช้ บางทีนี่อาจเป็นเพราะการใช้งานในการจัดการวิทยาศาสตร์ค่อนข้างสั้น เนื่องจากตัวบ่งชี้ดังกล่าวรวมถึงจำนวนการอ้างอิงผลงานของนักวิจัยช่วยให้สามารถประเมินวัตถุประสงค์ของการมีส่วนร่วมของเขาในด้านวิทยาศาสตร์ การใช้ตัวบ่งชี้ทางวิทยาศาสตร์นี้เพื่อการจัดการทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล ในเวลาเดียวกัน จำนวนสิ่งพิมพ์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งดัชนี H ไม่อนุญาตให้เราประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยคำนึงถึงคุณสมบัติของฐานข้อมูลบรรณานุกรมจริง ขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญมีข้อเสียหลายประการ ในบทความนี้เราจะหารือเกี่ยวกับประสิทธิผลที่แท้จริงของขั้นตอนผู้เชี่ยวชาญในด้านต่างๆ ของการสมัครตามที่ได้รับมอบหมาย องศาการศึกษาและการเลือกตั้งสถาบันวิทยาศาสตร์ของรัฐ (โดยเฉพาะที่ Russian Academy of Sciences) หลักการพื้นฐานของความเชี่ยวชาญในด้านที่อยู่ระหว่างการพิจารณายังคงไม่เปลี่ยนแปลงตลอด 70 ปีที่ผ่านมา จากการวิเคราะห์การปฏิบัติ เราต้องระบุความมีประสิทธิภาพไม่เพียงพอของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในด้านเหล่านี้ เหตุผลสำหรับสิ่งนี้มีอยู่ในบทความ
คำสำคัญ: วิทยาศาสตร์ การจัดการ วิทยาศาสตร์ประยุกต์ วิทยาศาสตร์พื้นฐาน การตัดสินใจ การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ การพยากรณ์ ฐานข้อมูลบรรณานุกรม ดัชนีการอ้างอิง วิทยาศาสตร์โลกาภิวัตน์ ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ การตลาดทางวิทยาศาสตร์
ที่สถาบันวิทยาศาสตร์
เจ้าชายดันดุกอยู่ในเซสชั่น
พวกเขาบอกว่ามันไม่เหมาะสม
ดันดุกรู้สึกเป็นเกียรติอย่างยิ่ง
ทำไมเขาถึงนั่ง?
เพราะ<...>มี.
เช่น. พุชกิน
ตั้งแต่สมัย A.S. ความสนใจของพุชกินต่อปัญหาการจัดการวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด การส่งเสริมตามหลักการ ปีที่ผ่านมา- การเกิดขึ้นของฐานข้อมูลบรรณานุกรมและดัชนีการอ้างอิงที่เข้าถึงได้โดยสาธารณะ เป็นสิ่งสำคัญมากที่ผู้ดูแลระบบ ระดับสูงพวกเขาเริ่มใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อจัดการวิทยาศาสตร์ สำหรับพนักงานขององค์กรวิจัยและสถาบันการศึกษาระดับสูง Russian Science Citation Index (RSCI) ได้กลายเป็นหนึ่งในฐานข้อมูลที่ได้รับความนิยมมากที่สุด
เป็นผลให้มีสิ่งพิมพ์จำนวนมากเกี่ยวกับประเด็นการประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ ในความเห็นของเรา การศึกษาวิทยาศาสตร์ในฐานะที่เป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น สิ่งเดียวที่ใหม่เมื่อเทียบกับหนังสือที่ตีพิมพ์ในปี 1969 คือการปรากฏตัวของดัชนี H ที่ไม่มีหลักฐาน น่าเสียดายที่ความสนใจของผู้เขียนหลายคนมุ่งเน้นไปที่การหารือเกี่ยวกับการดัดแปลงสายพันธุ์ขนาดกลางนี้ ในขณะที่ประเด็นพื้นฐานยังคงอยู่ในเงามืด
ผู้เชี่ยวชาญพื้นฐานประยุกต์ทางวิทยาศาสตร์
บทความนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากผลงานอันโดดเด่นของ E.V. ลุตเซนโก "ฮีร์ชามาเนีย" ท่ามกลางปัญหาเร่งด่วนมากมายของวิทยาศาสตร์ เราจะพิจารณาวิธีการประเมินประสิทธิภาพและคุณภาพของงานของนักวิทยาศาสตร์ กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของแผนก องค์กร หรือวารสาร ตัวชี้วัดประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ใช้เป็นองค์ประกอบสำคัญในการประเมินมหาวิทยาลัย ศักยภาพด้านนวัตกรรมขององค์กร ฯลฯ
เพื่อประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ เป็นเรื่องปกติที่จะใช้เครื่องมือทางปัญญาที่ได้รับการพิสูจน์ตัวเองในสาขาวิชาอื่นแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เครื่องมือดังกล่าวรวมถึงระบบบาลานซ์สกอร์การ์ด ซึ่งอิงตามตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลัก (จึงเป็นที่มาของบทความนี้) ตลอดจนการควบคุม กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เป็นหลัก
เครื่องมือสองอย่างสำหรับการประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพัฒนาอย่างละเอียดและมีการใช้กันอย่างแพร่หลาย - ตัวชี้วัดทางวิทยาศาสตร์และการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ บทความนี้มีไว้เพื่อการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของพวกเขา
ฉัน (และผู้เขียนคนอื่นๆ) วิพากษ์วิจารณ์ตัวชี้วัดทางวิทยาศาสตร์ในสิ่งพิมพ์หลายฉบับ ในจำนวนนี้ เราเน้นประเด็นพิเศษของวารสาร "การจัดการระบบขนาดใหญ่" ซึ่งตีพิมพ์เป็นสิ่งพิมพ์แยกต่างหากด้วย บทความเริ่มต้นของเราในคอลเลกชันนี้มีชื่อลักษณะเฉพาะ “ข้อผิดพลาดด้านระเบียบวิธีสองประเภทในการจัดการกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์” บทความสุดท้ายได้ให้การทบทวนวัสดุหลายสิบอย่างอย่างมีวิจารณญาณ คอลเลกชันดังกล่าว- สิ่งพิมพ์มีไว้เพื่อการพัฒนาแนวคิดของเราต่อไป ในงานของเรา ตามเอกสารคลาสสิก เราได้พูดคุยถึงความเป็นไปได้ในการจัดการกับตัวบ่งชี้ทางวิทยาศาสตร์ (จำนวนสิ่งพิมพ์ จำนวนการอ้างอิง ดัชนี Hirsch ฯลฯ) ข้อควรพิจารณาที่คล้ายกันตลอดจนตัวอย่างของการยักย้ายจริงมีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางในวรรณกรรม (ดู ฯลฯ ) ในจดหมายถึงผู้เขียนบทความนี้ A.S. Chuev ตั้งข้อสังเกตว่าเพื่อเพิ่มอัตราการอ้างอิงของพนักงานของมหาวิทยาลัยและสถาบันวิจัย ผู้นำขององค์กรดังกล่าวกำลังแอบปลูกฝังแนวปฏิบัติที่เลวร้าย - เพื่อแนะนำให้ตีพิมพ์เฉพาะบทความที่มี การอ้างอิง (ข้อกำหนดสูงถึง 30%) ไปยังสิ่งตีพิมพ์โดยพนักงานของมหาวิทยาลัยหรือสถาบันการวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวารสารของบุคคลที่สาม ตามข้อเสนอแนะเชิงปฏิบัติ เสนอให้อาศัยการใช้กระบวนการของผู้เชี่ยวชาญเพื่อประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์
ในปี 2557 - 2558 ผู้เขียนบทความนี้ได้วิเคราะห์ตัวบ่งชี้ทางวิทยาศาสตร์ของ RSCI สำหรับนักวิจัยหลายร้อยคน ผลลัพธ์การวิเคราะห์ที่เฉพาะเจาะจงสะท้อนให้เห็นในหลายหัวข้อบนแหล่งข้อมูลอินเทอร์เน็ต โดยส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของตารางจำนวนมากที่เชื่อมโยงกับจุดใดจุดหนึ่งในช่วงเวลาหนึ่ง
มีความจำเป็นต้องชี้แจงบทบัญญัติที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้
ประการแรก ตัวเลือกต่างๆ สำหรับการจัดการค่าของตัวบ่งชี้ทางวิทยาศาสตร์ในสหพันธรัฐรัสเซียตามการประเมินของเรา ยังคงไม่ค่อยได้ใช้ บางทีนี่อาจเป็นเพราะการใช้งานในการจัดการวิทยาศาสตร์ค่อนข้างสั้น เนื่องจากตัวบ่งชี้ดังกล่าวรวมถึงจำนวนการอ้างอิงผลงานของนักวิจัยช่วยให้สามารถประเมินวัตถุประสงค์ของการมีส่วนร่วมของเขาในด้านวิทยาศาสตร์ การใช้ตัวบ่งชี้ทางวิทยาศาสตร์นี้เพื่อการจัดการทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล ในเวลาเดียวกัน จำนวนสิ่งพิมพ์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งดัชนี H ไม่อนุญาตให้เราประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยคำนึงถึงคุณสมบัติของฐานข้อมูลบรรณานุกรมจริง
ประการที่สอง กระบวนการของผู้เชี่ยวชาญมีข้อเสียหลายประการ ในบทความนี้เราจะหารือเกี่ยวกับประสิทธิผลที่แท้จริงของขั้นตอนผู้เชี่ยวชาญในสาขาการสมัครเช่นการมอบปริญญาทางวิชาการและการเลือกตั้งให้กับสถาบันวิทยาศาสตร์ของรัฐ (ส่วนใหญ่อยู่ใน Russian Academy of Sciences) หลักการพื้นฐานของความเชี่ยวชาญในด้านที่อยู่ระหว่างการพิจารณายังคงไม่เปลี่ยนแปลงตลอด 70 ปีที่ผ่านมา จากการวิเคราะห์การปฏิบัติ เราต้องระบุความมีประสิทธิภาพไม่เพียงพอของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในด้านเหล่านี้
เหตุผลสำหรับสิ่งนี้ได้รับด้านล่าง บทความนี้ยังมีข้อกำหนดจำนวนหนึ่งที่ใหม่เมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งพิมพ์ครั้งก่อนของเรา
วิทยาศาสตร์พื้นฐานและวิทยาศาสตร์ประยุกต์
เราได้แสดงให้เห็นความแตกต่างพื้นฐานระหว่างวิทยาศาสตร์พื้นฐานและวิทยาศาสตร์ประยุกต์ ซึ่งนำมาซึ่งความแตกต่างพื้นฐานที่เท่าเทียมกันระหว่างตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลักในกิจกรรมเหล่านี้ เมื่อดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ประยุกต์ สิ่งสำคัญสำหรับผู้รับเหมาคือการร้องขอ ข้อกำหนด ความชอบ และความสนใจของลูกค้า ผลลัพธ์หลักของการวิจัยดังกล่าวคือระบบทางเทคนิคที่ซับซ้อน แผนพัฒนาเชิงกลยุทธ์ของบริษัท เป็นต้น - สิ่งที่ลูกค้าต้องการ สิ่งพิมพ์ที่อิงผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ประยุกต์นั้นไม่บังคับ นอกจากนี้ บางครั้งยังไม่ได้รับอนุญาตเนื่องจากการพิจารณาถึงความลับของรัฐหรือทางการค้า การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ได้ความรู้ใหม่ ๆ ผลลัพธ์หลักของการวิจัยดังกล่าวคือการตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์
แน่นอนว่าไม่มีอุปสรรคระหว่างวิทยาศาสตร์พื้นฐานและวิทยาศาสตร์ประยุกต์ที่ผ่านไม่ได้
ผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ประยุกต์มักต้องการพิสูจน์ตัวเองในสาขาวิทยาศาสตร์พื้นฐาน ประการแรกเพราะเมื่อปฏิบัติงานประยุกต์จะได้รับผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นไปพร้อมกัน หลากหลายประยุกต์ได้มากกว่าความต้องการของลูกค้า เช่น ได้ความรู้ใหม่ ๆ ดังเช่นในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน ขอแนะนำให้สะท้อนความรู้นี้ในสิ่งพิมพ์ ตัวอย่างคือรายงานที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ ในสาขาทฤษฎีการตัดสินใจและการประเมินของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับระหว่างการวิจัยประยุกต์ในการบินและอุตสาหกรรมจรวดและอวกาศ สิ่งสำคัญสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ประยุกต์คือการมุ่งมั่นเพื่อสถานะที่เพิ่มขึ้น ความสามารถในการแข่งขันในตลาดแรงงาน และโอกาสในการได้รับคำสั่งซื้อใหม่ที่ทำกำไรได้
ผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์พื้นฐานมักจะสนใจที่จะให้แน่ใจว่าความรู้ใหม่ที่พวกเขาได้รับนั้นสามารถนำไปใช้ได้จริง กล่าวคือ พวกเขาต้องการก้าวไปสู่วิทยาศาสตร์ประยุกต์ นอกเหนือจากความพึงพอใจทางศีลธรรมแล้ว การเปลี่ยนแปลงนี้ยังถูกกระตุ้นโดยความปรารถนาที่จะเพิ่มสถานะ ความสามารถในการแข่งขันในตลาดแรงงาน และโอกาสในการได้รับเงินทุนที่เพิ่มขึ้น
เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์ประยุกต์และวิทยาศาสตร์พื้นฐาน Yu.V. ดูเหมือนว่า Granovsky จะจัดอยู่ในกลุ่มองค์กรเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา: การวิจัยพื้นฐานล้วนๆ; การวิจัยพื้นฐานเชิงมุ่งเน้น การวิจัยประยุกต์โดยทั่วไป การวิจัยประยุกต์เชิงกลยุทธ์ การวิจัยประยุกต์เฉพาะทาง การพัฒนาการทดลอง สำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้ ก็เพียงพอแล้วที่จะจำกัดตัวเองให้แยกแยะระหว่างวิทยาศาสตร์พื้นฐานและวิทยาศาสตร์ประยุกต์
เราจะหารือเกี่ยวกับตัวชี้วัดประสิทธิภาพที่สำคัญของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์พื้นฐาน
ความไม่รู้ทั่วไปของนักวิทยาศาสตร์และผลที่ตามมา
ปัญหาหลักของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่คือความไม่รู้โดยทั่วไปของนักวิทยาศาสตร์ ข้อความนี้จะชัดเจนหากอย่างน้อยเราประมาณปริมาณของผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่สะสมไว้โดยประมาณ และยิ่งกว่านั้นคืองานทางวิทยาศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนสามารถทำความคุ้นเคยกับสิ่งพิมพ์ได้ไม่เกิน 2 - 5% ในสาขาของเขา
ย้อนกลับไปในยุค 80 ในระหว่างการวิเคราะห์ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ในการประชุมโลกครั้งแรกของสมาคมสถิติคณิตศาสตร์และทฤษฎีความน่าจะเป็น เราให้ Bernoulli ประมาณจำนวนสิ่งพิมพ์ปัจจุบันทั้งหมดในหัวข้อของรัฐสภา - 10 6 . สำหรับพื้นที่เฉพาะ เช่น สำหรับการวิเคราะห์การถดถอย จะมีลำดับความสำคัญน้อยกว่า - 10 5
มาดูกันว่ามีผู้เขียนที่ถูกอ้างถึงมากที่สุดจำนวนกี่ฉบับ ฉบับพื้นฐานสามเล่มประกอบด้วยข้อมูลอ้างอิงประมาณ 2,000 รายการ รายการข้อมูลอ้างอิงสำหรับ "New Chronology" เจ็ดเล่มประกอบด้วยข้อมูลอ้างอิง 1,492 รายการ เอกสารนี้มีข้อมูลอ้างอิง 843 รายการ เราสังเกตเห็นช่องว่างขนาดสองลำดับความสำคัญจากแหล่งที่มาที่เป็นไปได้ประมาณ 10 5 แห่ง การอ้างอิงจะให้ไว้เพียงประมาณ 10 3 เท่านั้น
นักวิทยาศาสตร์จะรับมือกับความไม่รู้ในงานทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงได้อย่างไร? คำตอบเป็นที่รู้จักกันดี - ประชากรทั้งหมดของคนงานทางวิทยาศาสตร์ถูกแบ่ง (แยกส่วน) ออกเป็นกลุ่ม (ทีมวิทยาศาสตร์ เผ่า โรงเรียนวิทยาศาสตร์ ชุมชน) กลุ่มมักประกอบด้วยพนักงานจากองค์กรหนึ่งและนักวิจัยรายบุคคลจากองค์กรอื่นที่เข้าร่วม โดยปกติแล้วกลุ่มจะได้รับโครงสร้างพื้นฐาน (วารสาร การประชุมเป็นระยะ สภาวิทยานิพนธ์ สมาคมวิทยาศาสตร์ ฯลฯ) ที่ช่วยให้สมาชิกสามารถดำเนินกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ในระยะยาวได้ ภายในกลุ่ม สมาชิกมักจะมีความรู้เกี่ยวกับงานของกันและกัน ในขณะที่กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ภายนอกกลุ่มจะถูกเพิกเฉย
สิ่งที่กล่าวมาก็รู้กันมานานแล้ว วี.วี. Nalimov เขียนเกี่ยวกับ "กลุ่มที่มองไม่เห็น" เอส. เลมทำนายการแตกตัวของวิทยาศาสตร์เดี่ยวๆ ให้เป็น "วิทยาศาสตร์ระดับภูมิภาค" ซึ่งปิดอยู่ภายในแต่ละภูมิภาค คำทำนายของ S. Lem กำลังเป็นจริง - ขณะนี้ในศูนย์ภูมิภาคหลายแห่งบนพื้นฐานของมหาวิทยาลัยและสถาบันวิจัยหลายแห่ง "วิทยาศาสตร์ระดับภูมิภาค" ที่มีโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นทั้งหมดกำลังเป็นรูปเป็นร่าง
แน่นอนว่าไม่มีใครพลาดที่จะสังเกตเห็นความเชื่อมโยงระหว่างกลุ่ม "เพื่อนบ้าน" และภูมิภาคที่เป็นมิตร "ระบบการจัดการเมทริกซ์" มีความคล้ายคลึงกัน - บ่อยครั้งที่นักวิจัยจะเป็นส่วนหนึ่งของสองโครงสร้างพร้อมกัน: เขาทำงานในมหาวิทยาลัยหรือสถาบันวิจัยและเป็นสมาชิกของ "ทีมที่มองไม่เห็น" ที่มหาวิทยาลัยหรือสถาบันวิจัย เขาดำเนินงานในปัจจุบันกับผู้ที่มีความเชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์และ/หรือความสนใจอื่นๆ และใน "ทีมที่มองไม่เห็น" เขาสื่อสารกับผู้เชี่ยวชาญที่มี "ความคิดเหมือนกัน"
สถานการณ์ที่มีการสะสมความรู้ได้รับการอธิบายอย่างดีโดย V.V. Nalimov และ Z.B. บาริโนวา: “ความปรารถนาที่จะสลายปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่เป็นส่วนประกอบและศึกษารายละเอียดอย่างรอบคอบยังคงให้ผลลัพธ์ที่ไม่ธรรมดา แต่เฉพาะความรู้ใหม่ๆ ในอณูชีววิทยาเท่านั้น ในสาขาความรู้เก่า วิธีการนี้นำไปสู่การสะสมความรู้ส่วนตัวจำนวนมหาศาลที่ยังคงไม่ได้ใช้: ไม่ได้จบลงที่เอกสารประกอบและไม่มีอิทธิพลต่องานต่อๆ ไป ถ้าคุณชอบ นี่คือยุคเก่าของวิทยาศาสตร์ ที่นี่ ไม่เหมือนกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาตรงที่เมื่ออายุมากขึ้น ไม่ใช่การเผาผลาญที่กลายเป็นเรื่องยาก แต่เป็นการแลกเปลี่ยนความคิด ความรู้ส่วนตัวมากมายไม่ได้รวมเข้ากับความรู้เกี่ยวกับระบบขนาดใหญ่”
นักวิจัยรุ่นต่อไปเข้าสู่สาขาของตนผ่านการเรียนรู้ ด้วยเหตุนี้ สิ่งที่ไม่รวมอยู่ในหนังสือเรียนจึงแทบจะสูญหายไปจากคนรุ่นต่อๆ ไปอย่างแน่นอน
ในปัจจุบัน มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญโดยพื้นฐานจากกระดาษสู่สื่ออิเล็กทรอนิกส์ การจำหน่ายที่ลดลงอย่างมาก - เหลือหลายสิบหรือหลายร้อยเล่ม - นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในบทบาทของสิ่งพิมพ์ที่เป็นกระดาษ แทนที่จะเผยแพร่ข้อมูล บทบาทของพวกเขากลับกลายเป็นเรื่องทรงเกียรติและการให้ของขวัญ อย่างไรก็ตาม เมื่อใช้รูปแบบ "หนังสือตามความต้องการ" แนวคิดเรื่องการหมุนเวียนจะกลายเป็นเรื่องในอดีตไปแล้ว
ในด้านหนึ่ง สิ่งพิมพ์ในสิ่งพิมพ์อิเล็กทรอนิกส์ (ที่เข้าถึงได้แบบเปิด) ช่วยอำนวยความสะดวกในการเผยแพร่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างมาก (ไม่จำเป็นต้องติดต่อห้องสมุดกลาง) ในทางกลับกัน สิ่งพิมพ์ที่ไม่ใช่ดิจิทัลกำลังดึงดูดความสนใจน้อยลงเรื่อยๆ กล่าวอย่างหยาบๆ เราสามารถพูดได้ว่า: สิ่งที่ไม่มีบนอินเทอร์เน็ตนั้นเกือบจะสูญหายไปอย่างแน่นอน
ให้เรามาดูการอภิปรายเกี่ยวกับกระบวนการของผู้เชี่ยวชาญในการประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ มาเริ่มกันที่การมอบวุฒิการศึกษากันก่อน
ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญในการมอบปริญญาทางวิชาการ
วิทยานิพนธ์และการทุจริตจำนวนมากที่มีคุณภาพต่ำในการเตรียมและการป้องกันได้มีการพูดคุยกันมาระยะหนึ่งแล้ว
แน่นอนว่า ตราบเท่าที่มีความปรารถนาที่จะได้รับปริญญาทางวิชาการ ก็จะมีความปรารถนาที่จะบรรลุเป้าหมายนี้โดยใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อย เช่น ซื้อวิทยานิพนธ์ที่จบแล้ว ขณะนี้อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยข้อเสนอ "วิทยานิพนธ์แบบกำหนดเอง" ในทางตรงกันข้าม ผลงานของ Dissernet ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็น “ชุมชนออนไลน์ฟรีของผู้เชี่ยวชาญ นักวิจัย และนักข่าวที่อุทิศงานเพื่อเปิดเผยนักต้มตุ๋น ผู้ปลอมแปลง และผู้โกหก” Dissernet ตรวจพบการลอกเลียนแบบและการยืมข้อความโดยตรง
แต่ไม่สามารถป้องกัน "วิทยานิพนธ์ที่ทำขึ้นเองได้" เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้ว่าใครเป็นคนเขียนโดยการวิเคราะห์ข้อความ เห็นได้ชัดว่าเพื่อสร้างความน่าเชื่อถือของผู้เขียนจำเป็นต้องมีการอภิปรายวิทยานิพนธ์อย่างละเอียดและถี่ถ้วนกับผู้เขียน แต่ไม่มีขั้นตอนดังกล่าวในขั้นตอนการป้องกัน ในรายงานปกติความยาว 15 นาที เป็นไปไม่ได้ที่จะเจาะลึกเนื้อหาของงาน ยิ่งไปกว่านั้น ตามธรรมเนียมแล้ว คำตอบที่ "ไม่สำเร็จ" ของผู้สมัครวิทยานิพนธ์จะถูกตีความตามที่เขาชอบและ "ถูกตัดออก" เนื่องจากความตื่นเต้น
คุณสามารถดูสถานการณ์จากอีกด้านหนึ่ง - จากตำแหน่งของสมาชิกสภาวิทยานิพนธ์และผู้แต่งบทวิจารณ์วิทยานิพนธ์และบทคัดย่อ กิจกรรมดังกล่าวถือเป็นกิจกรรมเพื่อสังคม แพทย์ด้านวิทยาศาสตร์ใช้เวลาโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย (การจ่ายเงินสำหรับงานของฝ่ายตรงข้ามเป็นสัญลักษณ์) มีความปรารถนาตามธรรมชาติที่จะลดการเสียเวลาโดยมอบหมายให้ผู้สมัครวิทยานิพนธ์จัดทำเนื้อหาหลักของบทวิจารณ์ด้วยตนเอง ดังที่ใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการป้องกันวิทยานิพนธ์รู้ดีว่า การปฏิบัตินี้เป็นเรื่องปกติมาก
ในระหว่างการป้องกันตัว สมาชิกของสภาวิทยานิพนธ์มักจะให้เหตุผลเช่นนี้: “เนื่องจากงานนี้ได้รับอนุญาตให้ปกป้องได้ นั่นหมายความว่างานนั้นจะต้องได้รับการสนับสนุน” จากมุมมองของความพยายามในการออมตำแหน่งนี้มีความชอบธรรมอย่างสมบูรณ์ การพูดต่อต้านวิทยานิพนธ์ต้องใช้ความพยายามและความพยายามทางจิต
วุฒิการศึกษาจำเป็นหรือไม่? สามารถเปรียบเทียบกับยศทหารได้ ดังที่ทราบกันดีว่าหลังจากการล้มล้างในกองทัพแดงในปี พ.ศ. 2461 พวกเขาได้รับการแนะนำให้รู้จักอีกครั้ง เหตุผลนั้นง่าย - ผู้มีอำนาจตัดสินใจจำเป็นต้องรู้ว่าคุณกำลังติดต่อกับใครโดยไม่ต้องเจาะลึกรายละเอียดประวัติของบุคคลนี้ ปัจจุบันข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของนักวิทยาศาสตร์สามารถรับได้จาก RSCI ดังนั้นข้อโต้แย้งที่ให้ไว้ในวลีก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่สูญเสียความหมาย - ข้อมูลหลักที่นำเสนออย่างดีสามารถนำมาจาก RSCI หรือฐานข้อมูลบรรณานุกรมอื่น ๆ
ให้เราสรุปผลเบื้องต้นของการอภิปรายปัญหาการป้องกันวิทยานิพนธ์ ในขั้นตอนปัจจุบัน รายงานงานขนาดใหญ่ใช้เวลาเพียง 15 นาที (วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก) หรือ 30 นาที (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). เป็นไปไม่ได้ที่จะหวังว่าสมาชิกของคณะกรรมการวิทยานิพนธ์จะเข้าใจงานอย่างลึกซึ้งในระหว่างการป้องกัน เราสังเกตเห็นการเสียเวลาอย่างไม่สมเหตุสมผลของผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติจำนวนมาก - สมาชิกของสภาวิทยานิพนธ์ ความเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปข้อความวิทยานิพนธ์ตามความคิดเห็นที่บันทึกไว้ในเอกสารกำกับดูแล กีดกันการอภิปรายเรื่องการป้องกันแรงผลักดัน และทำให้การสนทนาส่วนใหญ่ไร้จุดหมาย เหตุใดจึงระบุข้อบกพร่องและกำหนดข้อเสนอเพื่อแก้ไขหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงข้อความ
จากที่กล่าวมาข้างต้น จึงต้องปรับปรุงขั้นตอนการมอบปริญญาทางวิชาการ ตัวอย่างเช่นคุณสามารถเสนอให้เพิ่มเวลาการป้องกันอย่างรวดเร็ว (โดยหยุดพักเพื่อแก้ไขวิทยานิพนธ์) โดยลดจำนวนสมาชิกของคณะกรรมการวิทยานิพนธ์ลงอย่างเพียงพอซึ่งงานของเขาควรได้รับค่าตอบแทนอย่างเพียงพอ
มีความเป็นไปได้ที่จะเสนอการรับรองสากลของคนงานทางวิทยาศาสตร์เพื่อยืนยันวุฒิการศึกษา นี่เป็นเพราะไม่เพียงแต่ความจำเป็นในการกำจัด "คอกม้า Augean" ของผลที่ตามมาของการคอร์รัปชั่นเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงความจริงที่ว่าหลายคนที่ "ปักหลัก" ด้วยเหตุผลใดก็ตามหยุดทำวิทยาศาสตร์ ขอแนะนำให้มอบวุฒิการศึกษาให้กับผู้ที่ทำงานด้านวิทยาศาสตร์จริงๆ เท่านั้น ขอแนะนำให้ดำเนินการรับรองเป็นประจำทุก ๆ ห้าปี ขั้นตอนนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยความพร้อมของฐานข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ โปรดทราบว่าในความเป็นจริงแล้ว ในสถาบันวิจัยและมหาวิทยาลัยนั้น กฎหมายปัจจุบันได้กำหนดขั้นตอนดังกล่าวไว้นานแล้ว โดยจะมีการแข่งขันเป็นระยะสำหรับตำแหน่งนักวิจัยและอาจารย์ผู้สอน แต่มักจะดำเนินการอย่างเป็นทางการ ขอแนะนำให้ดำเนินการรับรองคุณธรรมและในทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจของประเทศ ส่วนเสริมง่ายๆ ของ RSCI จะช่วยให้แพทย์และผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์แต่ละคนสามารถสร้างสรุปงานสาธารณะสำหรับรอบระยะเวลาการรายงานได้โดยอัตโนมัติ ซึ่งตัวละครสรุปจะสามารถเพิ่มความคิดเห็นได้
ผลลัพธ์ของการประยุกต์ใช้ขั้นตอนผู้เชี่ยวชาญในการจัดตั้งและการทำงานของ Russian Academy of Sciences
ขั้นตอนการเลือกนักวิชาการและสมาชิกของ RAS ที่เกี่ยวข้องนั้นขึ้นอยู่กับการใช้เทคโนโลยีของผู้เชี่ยวชาญ ความเพียงพอของการจัดตั้ง Russian Academy of Sciences สามารถตรวจสอบได้โดยใช้ข้อมูลการอ้างอิง ในบรรดานักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการอ้างถึงมากที่สุด ประมาณครึ่งหนึ่งรวมอยู่ในส่วนที่เกี่ยวข้องของ Russian Academy of Sciences (การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญของเราขึ้นอยู่กับผลการวิเคราะห์ในสาขาวิชาเฉพาะทางหลายสาขา) ในด้านหนึ่ง สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมด้านวิทยาศาสตร์ของสมาชิก RAS จำนวนมากนั้นยอดเยี่ยมมาก ในทางกลับกัน นักวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดประมาณครึ่งหนึ่งไม่ได้เป็นสมาชิกของ Russian Academy of Sciences แผนการที่รู้จักกันดีที่มาพร้อมกับการเลือกตั้ง (ดูตัวอย่างบันทึกความทรงจำของนักคณิตศาสตร์ที่โดดเด่นที่สุดคนหนึ่งของศตวรรษที่ 20 คือ L.S. Pontryagin) ทำให้หลายคนท้อใจจากการเข้าร่วมการเลือกตั้ง
ให้เราสนับสนุนสิ่งที่กล่าวมาด้วยการวิเคราะห์ข้อมูล RSCI ในวิชาคณิตศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ ใน "ดัชนีผู้แต่ง" ของ RSCI เราเลือกหัวข้อ "คณิตศาสตร์" เราจัดเรียงตามจำนวนการอ้างอิง (จากมากไปน้อย) นี่คือรายชื่อนักวิจัยที่ยังมีชีวิตอยู่ 8 คนแรกที่อยู่ในรายชื่อ (ณ วันที่ 31 กรกฎาคม 2015 โดยระบุจำนวนสิ่งพิมพ์ จำนวนการอ้างอิง และดัชนี Hirsch):
1. Novikov Dmitry Aleksandrovich (สถาบันปัญหาการจัดการตั้งชื่อตาม V.A. Trapeznikov RAS (มอสโก)) 300 - 9067 - 43
2. Faddeev Ludwig Dmitrievich (แผนกเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กของสถาบันคณิตศาสตร์ V.A. Steklov RAS) 234 - 8362 - 36
3. Ibragimov Ildar Abdullovich (แผนกเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กของสถาบันคณิตศาสตร์ V.A. Steklov RAS) 389 - 6930 - 33
4. Maslov Viktor Pavlovich (มหาวิทยาลัยวิจัยแห่งชาติ "โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ชั้นสูง" (มอสโก)) 632 - 5756 - 20
5. Orlov Alexander Ivanovich (มหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งรัฐมอสโกตั้งชื่อตาม N.E. Bauman) 356 - 5506 - 21
6. Georgy Gennadievich Malinetsky (สถาบันคณิตศาสตร์ประยุกต์ M.V. Keldysh RAS (มอสโก)) 346 - 5199 - 18
7. Nazarov Sergey Aleksandrovich (สถาบันปัญหาวิทยาศาสตร์เครื่องกล RAS (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) 626 - 5023 -20
8. Sergey Petrovich Novikov (สถาบันคณิตศาสตร์ V.A. Steklov RAS (มอสโก)) 200 - 4412 - 21
จากนักวิจัยทั้ง 8 คน มี 3 คนที่อยู่ในหมวดคณิตศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences: L.D. Faddeev, I.A. อิบรากิมอฟ และ เอส.พี. Novikov (นักวิชาการสามคนจาก 23 คนรวมอยู่ในส่วนนี้) สมาชิกที่สอดคล้องกันของ RAS D.A. Novikov และนักวิชาการ V.P. Maslov ไม่รวมอยู่ในหมวดคณิตศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences รายชื่อนี้ยังรวมถึงพนักงานสองคนของสถาบันวิจัยเชิงวิชาการ (ไม่เกี่ยวข้องกับแผนกคณิตศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences) และอาจารย์มหาวิทยาลัยหนึ่งคน ดังนั้น ส่วนโปรไฟล์ของ RAS คือ 3 จาก 8 (37.5%) สมาชิกทั้งหมดของ RAS คือ 5 จาก 8 (62.5%)
เรานำเสนอข้อมูลที่คล้ายกันในหัวข้อ "เศรษฐศาสตร์ เศรษฐศาสตร์วิทยาศาสตร์":
1. Kovalev Valery Viktorovich (มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) 208 - 8111 - 27
2. Georgy Borisovich Kleiner (สถาบันเศรษฐศาสตร์และคณิตศาสตร์กลางของ Russian Academy of Sciences (มอสโก)) 287 - 7537 - 33
3. Sheremet Anatoly Danilovich (มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกตั้งชื่อตาม M.V. Lomonosov) 111 - 7391 - 25
4. Gokhberg Leonid Markovich (คณะเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยวิจัยแห่งชาติ (มอสโก)) 216 - 6957 - 44
5. Ushachev Ivan Grigorievich (สถาบันวิจัยเศรษฐศาสตร์เกษตรแห่งรัสเซียทั้งหมด (มอสโก)) 350 - 6282 - 39
6. Raizberg Boris Abramovich (สถาบันวิจัยเศรษฐศาสตร์มหภาค (มอสโก)) 52 - 5697 - 12
7. Orlov Alexander Ivanovich (มหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งรัฐมอสโกตั้งชื่อตาม N.E. Bauman) 356 - 5506 - 21
8. Elena Borisovna Starodubtseva (มหาวิทยาลัยการเงินภายใต้รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย (มอสโก)) 58 - 5212 - 12
9. Asaul Anatoly Nikolaevich (มหาวิทยาลัยสถาปัตยกรรมและวิศวกรรมโยธาแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) 273 - 4945 - 32
10. Glazyev Sergey Yuryevich (ดูมาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (มอสโก)) 266 - 4935 - 23
จากรายชื่อนักวิจัย 10 คน มีสองคนอยู่ในแผนกเศรษฐศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences ซึ่งเป็นสมาชิกของ Russian Academy of Sciences G.B. Kleiner และนักวิชาการ RAS S.Yu. Glazyev (หมวดเศรษฐศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences ประกอบด้วยนักวิชาการ 15 คนและสมาชิกที่เกี่ยวข้อง 23 คน) นอกจากนี้สมาชิกเต็มของ Russian Academy of Agricultural Sciences I.G. Ushachev ที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างองค์กรของสถาบันวิทยาศาสตร์ของรัฐเป็นนักวิชาการของ Russian Academy of Sciences รายชื่อดังกล่าวประกอบด้วยอาจารย์มหาวิทยาลัย 6 คน และพนักงานสถาบันวิจัย 1 คน ดังนั้น ส่วนโปรไฟล์ของ RAS คือ 2 ใน 10 (20%) สมาชิกทั้งหมดของ RAS คือ 3 ใน 10 (80%)
เรามาหารือเกี่ยวกับกลยุทธ์ในการเติมเต็มเจ้าหน้าที่ RAS ซึ่งใช้โดยแผนกคณิตศาสตร์และเศรษฐศาสตร์
จากนักวิชาการ 55 คนและสมาชิกที่เกี่ยวข้องของแผนกคณิตศาสตร์ มี 21 คนทำงานที่สถาบันคณิตศาสตร์ วี.เอ. Steklov RAS (มอสโก), 8 - ที่สถาบันคณิตศาสตร์แห่งสาขาไซบีเรียของ Russian Academy of Sciences (โนโวซีบีร์สค์), 6 - ที่สถาบันคณิตศาสตร์สาขาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก วี.เอ. Steklov RAS อายุ 5 ขวบ - ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก เอ็มวี โลโมโนซอฟ มีสมาชิกมาตรา 40 ทำงานใน 4 องค์กรที่มีรายชื่อ ได้แก่ 73%. การแยกกลุ่มนี้และการแยกออกจากนักคณิตศาสตร์ชาวรัสเซียจำนวนมากนั้นชัดเจน อัตราการอ้างอิงของสมาชิกส่วนใหญ่ของแผนกคณิตศาสตร์ RAS ค่อนข้างต่ำ
ฝ่ายเศรษฐศาสตร์ (สมาชิก 38 คน) ดึงดูดตัวแทนจากองค์กรและศูนย์วิชาการต่างๆ มากมายที่กระจายอยู่ทั่วประเทศ จำนวนสมาชิกส่วนจากองค์กรหนึ่งไม่เกิน 3 คน (สถาบันเศรษฐศาสตร์และคณิตศาสตร์กลาง (CEMI) RAS, สถาบันเศรษฐศาสตร์ RAS) สูงสุด 4 คน (สถาบันเศรษฐศาสตร์และองค์กรการผลิตอุตสาหกรรม สาขาไซบีเรียของ RAS) อย่างไรก็ตาม กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของสมาชิกส่วนใหญ่มีความด้อยกว่ากิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของสถาบันชั้นนำ เช่น CEMI และมหาวิทยาลัยอย่างชัดเจน
โดยสรุปตามข้อมูล RSCI อาจกล่าวได้ว่าในบรรดานักวิทยาศาสตร์ในประเทศชั้นนำ (ในแง่ของจำนวนการอ้างอิง) มีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่รวมอยู่ในส่วนของคณิตศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences ประการแรกตามมาว่าในปัจจุบัน RAS ไม่ได้เป็นศูนย์กลางของชีวิตทางวิทยาศาสตร์ และประการที่สอง กระบวนการของผู้เชี่ยวชาญในการเติมเต็มเจ้าหน้าที่ RAS ไม่ได้รับมือกับงานในการคัดเลือกนักวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิผลมากที่สุด
อย่างไรก็ตาม ขอให้เราจำไว้ว่าในศตวรรษที่ 19 การมีส่วนร่วมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในวิทยาศาสตร์รัสเซียเกิดขึ้นโดย D.I. Mendeleev และ N.I. โลบาเชฟสกี้. ไม่มีใครหรือคนอื่น ๆ ที่เป็นสมาชิกของ Academy และ D.I. Mendeleev ถูกโหวตออกอย่างอื้อฉาว
การแยกสมาชิก RAS ออกจากคนงานทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากสามารถระบุได้จากประสบการณ์ส่วนตัว ผู้เขียนบทความนี้ไม่มีการอ้างอิงถึงผลงานของสมาชิกของส่วนปัจจุบันของคณิตศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences พวกเขาไม่ได้ทำอะไรที่มีค่ากับฉันเลย แต่ฉันหมายถึงผลงานของหลายคนที่ไม่ใช่สมาชิกของ RAS และเรากำลังพูดถึงไม่เพียงแต่เกี่ยวกับนักวิชาการและสมาชิกที่เกี่ยวข้องเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับสถาบันของ Russian Academy of Sciences ด้วย ฉันคิดว่าสถานการณ์เดียวกันสำหรับเพื่อนร่วมงานหลายคนของฉัน
ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2549 แหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต "Are Academics Useful?" ได้ถูกสร้างขึ้น - ในตอนแรกมีคำถามเกิดขึ้น: “ เรามาทำการทดลองทางความคิดกันเถอะ ลองนึกภาพว่านักคณิตศาสตร์ทั้งหมดในรายการด้านล่างซึ่งเป็นสมาชิกของแผนกคณิตศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences หายตัวไปเมื่อ 30 ปีที่แล้วแน่นอน ชะตากรรมของครอบครัว นักเรียน และพนักงานจะเปลี่ยนไป แต่สำหรับคุณผู้อ่าน อะไรจะเปลี่ยนไป?” ณ วันที่ 08/01/2558 มีผู้ดูทรัพยากรนี้มากกว่า 20,000 ครั้ง แต่ไม่มีผู้อ่านคนใดยกตัวอย่างถึงประโยชน์ของกิจกรรมทางวิชาชีพของพวกเขาในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์อย่างน้อยหนึ่งรายการของสมาชิกของแผนกคณิตศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences เราอ่านหนังสือเรียน เรากำลังพูดถึงการใช้ผลลัพธ์ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์
สถานการณ์นี้เป็นไปตามธรรมชาติ สถาบันวิจัยทางวิชาการกำลังเคลื่อนเข้าสู่พื้นที่ของตนเอง ตามกฎของพาร์กินสัน องค์กรขนาดใหญ่เพียงพอสามารถแยกตัวเองจากโลกภายนอกและทำงานเพื่อตัวเองได้ - บางแผนกเขียนเอกสารสำหรับแผนกอื่น ส่วนสถาบันวิจัยก็ตีพิมพ์บทความ
ผลลัพธ์น่าเศร้า - มี CEMI แต่ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับจากพนักงานส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นนั้นไม่เป็นที่รู้จักสำหรับฉันซึ่งเป็นนักเศรษฐศาสตร์ - นักวิจัยและอาจารย์ดังนั้นจึงไม่ได้ใช้ แน่นอนว่าหากมี (ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง ไม่ใช่บทความและหนังสือ) มีอยู่จริง ในทำนองเดียวกันสำหรับสถาบันคณิตศาสตร์แห่ง Russian Academy of Sciences หรือเข้าเรียนที่สถาบันปัญหาการจัดการของ Russian Academy of Sciences การจัดการในสาขาเศรษฐกิจและสังคมและการจัดการมีความหมายเหมือนกันในทางปฏิบัติ แต่ไม่มีการผสมข้ามความคิดมานานหลายทศวรรษแล้ว สถาบันปัญหาการจัดการอยู่ในตัวมันเอง การจัดการในฐานะหนึ่งในเศรษฐศาสตร์ศาสตร์ก็อยู่ในตัวมันเอง
องค์กรและงานของ RAS และรุ่นก่อนมีการเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา ความเป็นไปได้ในการทำวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานในสถาบันการศึกษาที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษซึ่งมีพนักงานนับหมื่นคนจำเป็นต้องมีการหารือกัน บางทีพวกเขาควรจะรวมอยู่ในมหาวิทยาลัย? การปฏิบัติที่เกิดขึ้นเองคือพนักงานของสถาบันวิจัยเชิงวิชาการมีส่วนร่วมในการสอนนอกเวลา
ปัญหาของการจัดระเบียบทางวิทยาศาสตร์อย่างมีเหตุผลจำเป็นต้องมีการอภิปรายแยกกัน ในบทความนี้เราจะจำกัดตัวเองอยู่แค่ความคิดเห็นที่ทำไว้
ตัวชี้วัดทางวิทยาศาสตร์และหลักคำสอนที่เกี่ยวข้องกับการใช้งาน
จำนวนการอ้างอิงผลงานของนักวิจัยเป็นการประเมินอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับผลงานของเขาในด้านวิทยาศาสตร์ หากมีการอ้างอิงผลงาน หมายความว่ามีความจำเป็นและถูกใช้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ แต่จำนวนสิ่งพิมพ์และดัชนี Hirsch นั้นเป็นตัวบ่งชี้ที่สัมพันธ์กัน ข้อความนี้จะชัดเจนหากเราวิเคราะห์งานของ RSCI และเทคโนโลยีในการสร้างตัวบ่งชี้เหล่านี้
RSCI คำนึงถึงข้อมูลอ้างอิงตามที่ระบุไว้ในรายการข้อมูลอ้างอิงในสิ่งพิมพ์ หากมีการอธิบายบทความโดยผู้เขียนโดยเฉพาะ วิธีทางที่แตกต่าง- รวมอยู่ในรายการผลงานของเขาหลายครั้ง เมื่อคุณเปิดรายการนี้ คุณจะมองเห็นรายการที่ซ้ำกันได้ง่าย ดังนั้นจำนวนสิ่งพิมพ์จึงเกินจริง RSCI มีระบบ "สิ่งพิมพ์ภายใน" ซึ่งมีอยู่ในห้องสมุดอิเล็กทรอนิกส์ RSCI จากพวกเขาเองที่คำนวณจำนวนการอ้างอิงของบทความบางบทความและดัชนี H ในกรณีนี้ คำอธิบายบรรณานุกรมที่ไม่ถูกต้องจะถูกละเว้น ด้วยเหตุนี้ อัตราการอ้างอิงของสิ่งพิมพ์แต่ละฉบับและดัชนี H จึงถูกประเมินต่ำไป
จากที่กล่าวไว้ข้างต้น ตัวบ่งชี้สำคัญของประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์คือจำนวนการอ้างอิง และไม่ใช่ตัวชี้วัดทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ (จำนวนสิ่งพิมพ์, ดัชนี Hirsch) หรือผู้เชี่ยวชาญ (วุฒิการศึกษา, ตำแหน่ง, ตำแหน่ง, สมาชิกในสถาบันการศึกษา)
ความไม่สมบูรณ์ของฐานข้อมูลบรรณานุกรมมีผลกระทบอย่างมากต่อตัวชี้วัดทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผลงานทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์บนกระดาษ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ดิจิทัล - และดังนั้นจึงดูเหมือนจะไม่มีอยู่จริง
ความปรารถนาหรือข้อกำหนดในการใช้ดัชนีการอ้างอิงแบบตะวันตก (SCOPUS, WOS) ทำให้คุณจำคำว่า "นี่คืออะไร - ความโง่เขลาหรือการทรยศ?" - การแสดงออกที่มีชื่อเสียงพี.เอ็น. Miliukov จากสุนทรพจน์ของเขาในการประชุม State Duma แห่งจักรวรรดิรัสเซียเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2459) (ดังที่ A.S. Chuev ระบุไว้อย่างถูกต้องคำเหล่านี้สามารถนำมาประกอบกับการตรวจสอบ Unified State ได้ด้วยข้อกำหนดสำหรับการบังคับประกอบบทความพร้อมคำอธิบายประกอบใน ภาษาอังกฤษ, Hirshamania และอีกมากมายที่เกิดขึ้นในยุคของเรา) ให้เราอ้างอิงบทสรุปลงวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2558: “ ตามแคตตาล็อกที่สมบูรณ์ที่สุด วารสาร Ulrichswebปัจจุบันมีวารสารวิทยาศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิจำนวน 34,585 ฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ทั่วโลก โดยมากกว่า 80% (28,134 ฉบับ) เป็นภาษาอังกฤษ... สโคปัสเลือกสำหรับการจัดทำดัชนีวารสารวิทยาศาสตร์มากกว่า 21,000 วารสารจากรายการทั้งหมด ซึ่งประมาณ 21% เป็นสิ่งพิมพ์ที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ และ 406 ฉบับเป็นภาษารัสเซีย ฐานข้อมูล เว็บ ของ ศาสตร์(WOS) เข้าใกล้การเลือกแหล่งที่มาอย่างมีการคัดเลือกมากขึ้นและจัดทำดัชนีวารสารวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเพียง 8,539 ฉบับ (ซึ่ง 149 ฉบับซึ่งน้อยกว่า 2% เป็นภาษารัสเซีย) และวารสาร 3,080 ฉบับในสาขาสังคมศาสตร์ (ซึ่งมีเพียง 3 ฉบับเท่านั้น) คือน้อยกว่า 0.1% - รัสเซีย) ฐานข้อมูล RSCI ครอบคลุมวารสารวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย 10,343 ฉบับ แต่มีดัชนีน้อยกว่าครึ่งหนึ่ง (4,879 ฉบับ) แต่ถึงแม้จะมีจำนวนนี้ มีวารสารเพียง 2,269 ฉบับเท่านั้นที่รวมอยู่ในรายการ Higher Attestation Commission... มีเพียง 394 วารสารรัสเซียจากรายการ Higher Attestation Commission (17%) เท่านั้นที่ได้รับการจัดทำดัชนีในฐานข้อมูลระหว่างประเทศ”
ดังนั้น SCOPUS และ WOS จัดทำดัชนีวารสารรัสเซียเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้น บางทีผู้ที่สนับสนุนการใช้ดัชนีเหล่านี้อาจไม่คุ้นเคยกับข้อเท็จจริงที่นำเสนอ จากนั้นข้อความของพวกเขาไม่ผ่านการรับรองและไม่เป็นไปตามบรรทัดฐานของจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์ซึ่งจำเป็นต้องดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบแล้ว หากผู้ก่อกวนดังกล่าวคุ้นเคยกับสถิติข้างต้นแสดงว่าการกระทำของเขามุ่งเป้าไปที่การก่อให้เกิดอันตรายต่อวิทยาศาสตร์ในบ้านโดยเจตนา
“วิทยาศาสตร์โลก” เป็นตำนาน ดังที่ S.N. แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อ กรินเชนโก วิทยาศาสตร์โลกไม่ใช่ "สิ่งมีชีวิต" วิทยาศาสตร์ภายในประเทศ (เช่น เศรษฐกิจของประเทศในประเทศ) เป็นแบบพอเพียง ไม่ต้องติดต่อใกล้ชิดกับต่างประเทศก็เพียงพอแล้วที่จะมีข้อมูลเกี่ยวกับการส่งเสริมการขายของคู่แข่ง อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์อิสระทุกคนตระหนักดีว่าการวิจัยสามารถ (และมักจะแนะนำให้ทำมากที่สุด) เริ่มต้นก่อนที่จะทำความคุ้นเคยกับผลงานของรุ่นก่อนๆ หัวข้อนี้จะกล่าวถึงโดยละเอียดในบทความเรื่อง "การสร้างวิทยาศาสตร์ในประเทศเดียว"
วิทยาศาสตร์โลก (ระดับโลก) S.N. Grinchenko เปรียบเทียบ "อวัยวะ" ของระบบเอกภาพแห่งมนุษยชาติกับ "อวัยวะ" อื่น ๆ - "การผลิตโลก", "การศึกษาโลก" ฯลฯ องค์กรของการจัดการเศรษฐกิจในอนาคต (เช่น เศรษฐกิจระดับโลกและระดับภูมิภาคในอนาคต เศรษฐศาสตร์ และองค์กรการผลิตในสถานประกอบการและสมาคมของพวกเขา) อุทิศให้กับเศรษฐกิจสารสนเทศเชิงหน้าที่และอินทรีย์ ตามมุมมองของอริสโตเติล (เรียกอีกอย่างว่าความเป็นปึกแผ่น เศรษฐกิจสารสนเทศหรือเศรษฐกิจสารสนเทศนอกระบบแห่งอนาคต) พัฒนาขั้นตอนสำหรับการตัดสินใจที่ตกลงกัน สามารถใช้ ทดสอบ และดำเนินการขั้นตอนที่คล้ายกันเพื่อแก้ไขปัญหาต่างๆ ของการจัดการวิทยาศาสตร์ได้
ใครได้ประโยชน์จากนักวิจัยในประเทศที่ตีพิมพ์บทความในวารสารต่างประเทศ? ถึงผู้นำประเทศเหล่านี้โดยย่อ ไปทางตะวันตก พวกเขาได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการวิจัยของเรา การแปล - เป็นภาษาอังกฤษ เตรียมความพร้อมอย่างดี (ตามกฎของวารสารต่างประเทศ) ฟรี. และไม่เพียงแต่ฟรีเท่านั้น แต่ยังเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการตีพิมพ์และเตรียมต้นฉบับสำหรับการตีพิมพ์อีกด้วย ในเวลาเดียวกัน อย่างมีนัยสำคัญลดความพร้อมของผลลัพธ์ในประเทศสำหรับนักวิทยาศาสตร์ในประเทศ เช่น ทำไมฉันต้องมารู้จักนิตยสารต่างประเทศทั้งๆ ที่ไม่มีเวลาเป็นของตัวเอง?
ดังที่แสดงรายละเอียดใน คุณไม่สามารถจำกัดตัวเองให้วิเคราะห์เฉพาะบทความในวารสารวิทยาศาสตร์ได้ สิ่งพิมพ์ประเภทอื่น ๆ ก็มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่านั้น ขณะนี้มีการจัดทำดัชนีไว้ใน RSCI แล้ว แต่ผู้บริหารด้านวิทยาศาสตร์และการศึกษาบางคนยังคงมุ่งเน้นไปที่บทความในวารสาร
ขณะนี้มีการต่อสู้ระหว่างนิตยสารสองประเภท บางแห่งปิดกั้นการเข้าถึงสื่อทางวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิงหรือชั่วคราว โดยพยายามรับค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิก วารสารอื่นๆ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นวารสารอิเล็กทรอนิกส์ โพสต์บทความออนไลน์ได้อย่างอิสระ นอกจากนี้ยังมีบริการที่ไม่ใช่วารสารซึ่งผู้เขียนเองสามารถโพสต์ผลงานของเขาได้ นี่คือสิ่งที่นักคณิตศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งศตวรรษที่ 21 ทำ G.Ya. เพเรลแมน. โปรดทราบว่า RSCI บันทึกการอ้างอิงผลงานของเขา 343 รายการ (ณ วันที่ 08/01/2558) ดังนั้นการแก้ปัญหาที่ยากลำบากอาจไม่มีผลกระทบต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์อย่างเห็นได้ชัด
นิตยสารกระดาษกำลังสูญเสียการจำหน่าย ดังนั้นการหมุนเวียนของวารสาร "Uspekhi Matematicheskikh Nauk" จึงมี 232 เล่มนั่นคือ สำหรับนักคณิตศาสตร์ 38 คนที่ลงทะเบียนใน RSCI (ณ วันที่ 08/01/2558 รวมทั้งหมด 8844 คน) มีวารสาร 1 ฉบับ สถานการณ์คล้ายกับหนังสือกระดาษ หน้าที่ของพวกเขากำลังเปลี่ยนแปลง - ไม่ใช่วิธีการเผยแพร่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็น "ของขวัญทางวิทยาศาสตร์" ที่นักวิทยาศาสตร์แลกเปลี่ยนระหว่างการประชุม
ในอนาคต เราคาดว่าสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์จะสูญพันธุ์ มีเพียงสิ่งพิมพ์บนอินเทอร์เน็ตเท่านั้นที่จะยังคงอยู่ ใครๆ ก็สามารถพิมพ์วัสดุที่ต้องการและเย็บเล่มได้ ขณะนี้มีบริการ "หนังสือตามความต้องการ" อยู่แล้ว (หนังสือจะพิมพ์สำหรับลูกค้าเฉพาะรายในสำเนาเดียว)
วารสารจะมีหน้าที่อะไรบ้าง? ประการแรก นิตยสารคือวิธีการจัดกลุ่มผู้ที่เกี่ยวข้อง (ผู้ที่มีความคิดเหมือนกันซึ่งเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่คล้ายคลึงกัน หรือทำงานในองค์กรเดียวกัน เป็นต้น) ค่อนข้างสอดคล้องกับฟอรัมอินเทอร์เน็ตและกลุ่มบนเครือข่ายโซเชียล ประการที่สอง วารสารเป็นเครื่องมือในการทบทวนเนื้อหา ทั้งสองไม่จำเป็นต้องมีวารสารเป็นโครงสร้างที่เป็นอิสระ ผู้ใช้สามารถจัดกลุ่ม (เลือก) งานบนอินเทอร์เน็ตตามความสนใจได้ วิธีการสมัครเพื่อรับการตรวจทาน
เราต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษในการตรวจสอบ ผู้คนมักพึ่งพาคำว่า "peer-reviewed Journal" ในขณะเดียวกันทุกคนก็รู้ดีว่าบทวิจารณ์มักเขียนโดยผู้เขียนเอง และ “ผู้วิจารณ์” ส่งสัญญาณ บทบาทของเขาลดเหลือเพียงการอนุมัติบทความเท่านั้น ทั้งหมดนี้ชวนให้นึกถึงสถานการณ์เมื่อปกป้องวิทยานิพนธ์ (ดูการอภิปรายข้างต้นเกี่ยวกับปัญหาในการมอบปริญญาทางวิชาการในบทความนี้) แต่ในขนาดเล็ก
แน่นอนว่าจำเป็นต้องมีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิอย่างมีสติ งานแต่ละชิ้นจะต้องอ่านโดยผู้เชี่ยวชาญอย่างน้อยหนึ่งคน เน้นข้อบกพร่องที่ผู้เขียนสามารถแก้ไขได้ แต่ก็มีอันตรายเช่นกัน - ผู้แก้ไข glib อาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดได้ อันเป็นผลมาจากการแทรกแซงของบรรณาธิการด้านเทคนิค ทำให้เกิดข้อผิดพลาดใน 2 บทความของฉัน (จาก 75 บทความ) ในวารสาร "Factory Laboratory การวินิจฉัยวัสดุ" และในกรณีหนึ่งความหมายของข้อความหลักของ บทความถูกเปลี่ยนไปตรงกันข้าม
หน้าที่หลักของผู้ตรวจสอบคือการสนับสนุนผู้เขียน สิ่งพิมพ์ขั้นสูงให้ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ตรวจสอบ เช่น ด้านหลังหน้าชื่อเรื่องหนังสือ ขอแนะนำให้บังคับให้เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ตรวจสอบพร้อมกับบทความ เกี่ยวกับการตรวจสอบ A.S. Chuev เขียนถึงผู้เขียนบทความนี้: “... ฉันลงคะแนนด้วยมือทั้งสองข้างสำหรับการยกเลิกการตรวจสอบโดยไม่เปิดเผยตัวตน โดยพื้นฐานแล้ว นี่เป็นการเซ็นเซอร์ที่ผิดกฎหมาย (การเซ็นเซอร์เป็นสิ่งต้องห้ามในรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) นอกจากนี้ กองบรรณาธิการควรใช้แนวทางปฏิบัติร่วมกันในการตีพิมพ์บทความและการวิจารณ์เชิงลบอย่างกว้างขวาง"
มีปัญหาในการเลือกผู้ตรวจสอบ (และสำหรับผู้ตรวจสอบที่มีการจัดสรรเวลาในการตรวจสอบ) และการจ่ายเงินสำหรับการตรวจสอบ
แปลกคือทัศนคติเชิงลบต่อการอ้างอิงตนเองของผู้เขียนแต่ละคนที่ตีพิมพ์ในประเด็นการประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ อาจจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ฉบับก่อนๆ ในช่วงเริ่มต้นของรอบการวิจัย เมื่อไม่มีสิ่งตีพิมพ์เป็นของตนเอง และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถอ้างอิงตนเองได้ หลังจากได้รับผลลัพธ์ที่เป็นอิสระใหม่แล้ว นักวิจัย (หรือทีมวิจัย) ก็นำหน้าผู้อื่น และผลงานใหม่ของเขาจะขึ้นอยู่กับฐานที่เขาสร้างขึ้นก่อนหน้านี้ ไม่ใช่ผลงานของผู้อื่น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่มี "สิ่งที่มีมาก่อนที่ไม่เกี่ยวข้อง" สำหรับบทความเพิ่มเติม แต่มีการอ้างอิงถึงผลงานก่อนหน้าของฉันเองอย่างเป็นกลาง มีความจำเป็นต้องระบุความเชื่อมโยงระหว่างผลลัพธ์ใหม่กับผลลัพธ์ที่ได้รับจากผู้เขียนคนเดียวกันก่อนหน้านี้
ดังนั้นการอ้างอิงตนเองเป็นสิ่งที่ดี ซึ่งหมายความว่านักวิทยาศาสตร์กำลังสร้างสาขาของเขา และการขาดการอ้างอิงตนเองหมายความว่าสำหรับผู้เขียนบทความนี้ถือเป็นหัวข้อแรกในหัวข้อใหม่สำหรับเขา ไม่ว่าเขาจะเป็นมือใหม่หรือเขากำลัง "เก็บแอปเปิ้ลจากสวนผลไม้ของคนอื่น" สถานการณ์ทั่วไปคือการเอางานของคนอื่นมาศึกษา จดบันทึก - คุณจะได้งานของคุณเอง พิจารณาบทความเกี่ยวกับการเลือกวิธีตามสเกลการวัดเป็นตัวอย่าง จัดระบบสิ่งพิมพ์ที่สร้างโดยงานของเราในยุค 70 แต่จากการทบทวนยังไม่มีความชัดเจนว่าเอกสารใดได้รับผลลัพธ์พื้นฐาน และสิ่งพิมพ์ใดที่เป็นเพียงความคิดเห็น ฉันต้องเผยแพร่บทความแยกต่างหากในหัวข้อนี้ ตัวอย่างที่สองคือบทความ ผู้เขียนนำบทความของฉันมาแทนที่เงื่อนไขของความแตกต่างด้วยเงื่อนไขของความต่อเนื่อง - และได้รับผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ให้เราอธิบายประเพณีที่จัดตั้งขึ้นด้วยเงื่อนไขที่ง่ายและเข้าใจได้: คนหนึ่งสร้างบ้าน อีกคนทาสีประตูในตัว และตอนนี้เราต้องพูดถึงเรื่องที่สอง โดยควรเพิ่ม “สิ่งที่พัฒนา (หรือปรับปรุง) ข้อพิจารณาดั้งเดิมของข้อแรก”
การวิพากษ์วิจารณ์วารสารวิทยาศาสตร์เรื่องการอ้างอิงตนเองเป็นเรื่องที่น่าขันอย่างยิ่ง เพราะมันขัดต่อกระบวนการธรรมชาติของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เป็นเรื่องปกติที่ผู้เขียนที่ทำงานในหัวข้อเดียวกันมักจะตีพิมพ์ในวารสารเดียวกันและอ้างอิงถึงกัน
ปัญหาสำคัญคือการจำแนกวิทยาศาสตร์และสาขาวิชาเฉพาะทางทางวิทยาศาสตร์ ไม่มี "วิทยาศาสตร์สถิติ" ในรายการที่ระดับบนสุดของลำดับชั้น เทียบเท่ากับคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ และผลงานของผู้เขียนบทความนี้ไม่มีที่ในโครงสร้างทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการ (ดูรายละเอียดเพิ่มเติม ดู) . แผนกคณิตศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences ประกอบด้วยพนักงานเพียงไม่กี่องค์กร ได้แก่ สถาบันการศึกษาคณิตศาสตร์ในมอสโก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และโนโวซีบีร์สค์ และมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก เอ็มวี Lomonosov และคณิตศาสตร์ใน RAS นำเสนอด้านเดียว แผนกคณิตศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences เพิกเฉยต่องานของนักคณิตศาสตร์จากองค์กรอื่นและ/หรือจากสาขาอื่น วิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ยังนำเสนอด้านเดียว - เราเห็นอคติที่ไม่ยุติธรรมต่อเศรษฐศาสตร์มหภาค และบทบาทของเศรษฐศาสตร์วิสาหกิจถูกมองข้าม
การส่งเสริมผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์สามารถเปรียบเทียบได้กับการพิชิตตลาดและตลาดแบบทุนนิยม การตลาดในตลาดนี้สามารถดำเนินการโดยโครงสร้างพิเศษแยกจากผู้วิจัยตามที่เสนอใน
พื้นฐานทางการค้าของสโลแกนยอดนิยมและการตัดสินใจภายใต้อิทธิพลของพวกเขานั้นชัดเจน ข้อกำหนดสำหรับการตีพิมพ์ครั้งแรกในวารสารรัสเซียเกี่ยวกับผลการวิจัยที่ดำเนินการด้วยเงินของผู้เสียภาษีชาวรัสเซียนั้นไม่อาจโต้แย้งได้ ใครก็ตามที่ตีพิมพ์ครั้งแรกในต่างประเทศจะสร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจให้กับประเทศของเรา
ข้อบกพร่องของสถิติและการบัญชีอย่างเป็นทางการก่อให้เกิดอันตรายอย่างยิ่งต่อการจัดการกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อย่างมีประสิทธิภาพ ตามแนวทางของ Rosstat ศาสตราจารย์ในมหาวิทยาลัยไม่ใช่คนทำงานด้านวิทยาศาสตร์ เนื่องจากเขาดำรงตำแหน่งการสอนมากกว่าตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์ เป็นผลให้รายงานของ Rosstat มองข้ามกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยซ้ำแล้วซ้ำอีก ในรัสเซีย ค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาไม่ได้รับอนุญาตให้รวมไว้ในต้นทุนการผลิต แต่ในเยอรมนี ค่าใช้จ่ายดังกล่าวสามารถทำได้ ด้วยเหตุนี้ องค์กรในประเทศจึงใช้ค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนากับรายการอื่น ๆ และรายงานของ Rosstat ประเมินปริมาณการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในประเทศต่ำเกินไปอย่างมาก ฯลฯ
การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์มิติ ประเด็นการประเมินประสิทธิภาพ และการจัดการกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องมีการพัฒนาเพิ่มเติม ให้เราระบุแนวทางหนึ่งที่มีแนวโน้ม ตามที่ K.S. เขียน โดยทั่วไปแล้ว Khrutsky แนวทาง Triadological ยืนยันอย่างแม่นยำถึงความเท่าเทียมกัน (หมายถึงตรีเอกานุภาพ) ของทั้งสามระบบหลัก (สุดยอด) ของการรับรู้: ทัศนคติเชิงบวกที่ตรงกันข้าม (กายภาพทางคณิตศาสตร์) และอินทรีย์นิยม (มานุษยวิทยาเชิงฟังก์ชัน); และบูรณาการระดับกลาง (และแกน) (ความรู้เชิงระบบและองค์รวม) ในความสัมพันธ์กับหัวข้อที่กำลังอภิปราย เราสังเกตเห็นไตรลักษณ์ที่วิทยาศาสตร์โลกและนักวิทยาศาสตร์ที่สร้างความรู้ใหม่ขัดแย้งกัน และระบบอินทิกรัลระดับกลางสอดคล้องกับปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา คำอุปมา (แบบจำลองทางวาจา) นี้สมควรได้รับการพัฒนาอย่างละเอียด
บทบัญญัติหลายข้อของบทความนี้ใกล้เคียงกับตำแหน่งนักวิชาการของ Russian Academy of Sciences ผู้อำนวยการทั่วไปของ VIAM E.N. คาโบลวา
วรรณกรรม
1. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. วิทยาศาสตร์ในฐานะเป้าหมายของการจัดการ // วารสารวิทยาศาสตร์อิเล็กทรอนิกส์เครือข่ายโพลีธีมของมหาวิทยาลัย Kuban State Agrarian 2014 หมายเลข 101 หน้า 1243 - 1273 URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/11.pdf (วันที่เข้าถึง 08/11/2015)
2. Nalimov V.V., Mulchenko Z.M. วิทยาศาสตร์ ศึกษาการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในฐานะกระบวนการสารสนเทศ - อ.: Nauka, 2512. - 192 น.
3. ลุตเซนโก อี.วี. Hirshamnia เมื่อประเมินผลลัพธ์ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ ผลกระทบเชิงลบและความพยายามที่จะเอาชนะโดยใช้แนวทางหลายเกณฑ์และทฤษฎีข้อมูล // วารสารวิทยาศาสตร์อิเล็กทรอนิกส์เครือข่ายโพลีเธมาติกของมหาวิทยาลัย Kuban State Agrarian 2558 ฉบับที่ 108 หน้า 1-29. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf (เข้าถึงเมื่อ 08/11/2015)
4. ลุตเซนโก อี.วี. การสังเคราะห์และการตรวจสอบแบบจำลองระบบการรับรู้แบบหลายเกณฑ์ของการจัดอันดับมหาวิทยาลัย Guardian และการประยุกต์ใช้เพื่อการประเมินประสิทธิผลของมหาวิทยาลัยในรัสเซียที่เทียบเคียงได้ โดยคำนึงถึงทิศทางของการฝึกอบรม // วารสารวิทยาศาสตร์อิเล็กทรอนิกส์เครือข่าย Polythematic ของ Kuban State Agrarian มหาวิทยาลัย. 2558 ฉบับที่ 107.หน้า 1-62. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/03/pdf/01.pdf (เข้าถึงเมื่อ 08/11/2015)
5. . Kaplan R., Norton D. Balanced Scorecard. จากกลยุทธ์ไปสู่การปฏิบัติ ฉบับที่ 2, ฉบับที่ 2 และเพิ่มเติม - อ.: JSC "Olymp-Business", 2551 - 320 หน้า
6. Orlov A.I., Lutsenko E.V., Loiko V.I. วิธีการควบคุมทางคณิตศาสตร์และเครื่องมือที่น่าเชื่อถือ ภายใต้กองบรรณาธิการทางวิทยาศาสตร์ ศาสตราจารย์ เอส.จี. ฟัลโก. เอกสาร (สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์) - ครัสโนดาร์, KubSAU. 2558 - 600 น. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23209923 (วันที่เข้าถึง 08/11/2015)
7. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. ว่าด้วยการพัฒนาการควบคุมกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ // การควบคุมในวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ((ปราก, 25 เมษายน 2014, โรงเรียนการเงินและการจัดการระดับอุดมศึกษา) การรวบรวมเอกสารทางวิทยาศาสตร์ของ IV International Congress on Controlling แก้ไขทางวิทยาศาสตร์โดยหมอ เศรษฐศาสตร์, Professor Falko S.G. - ปราก - มอสโก, NP "Association of Controllers", 2014. - หน้า 227 - 231. URL: http://controlling.ru/files/56.pdf (วันที่เข้าถึง 30/07/2015 ).
8. Mukhin V.V., Orlov A.I. เรื่องการควบคุมกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ // วารสารวิทยาศาสตร์อิเล็กทรอนิกส์เครือข่ายโพลีธีมของมหาวิทยาลัย Kuban State Agrarian 2014. ฉบับที่ 100. หน้า 1222-1237. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/13.pdf (เข้าถึงเมื่อ 30/07/2015)
9. Mukhin V.V., Orlov A.I. การปรับปรุงโครงสร้างองค์กรและการควบคุมบุคลากรในองค์กรเช่น "สถาบันวิจัย" ของอุตสาหกรรมจรวดและอวกาศ // วารสารวิทยาศาสตร์อิเล็กทรอนิกส์เครือข่ายโพลีเธติกของมหาวิทยาลัย Kuban State Agrarian 2558 ฉบับที่ 109. หน้า 265-296. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/16.pdf (เข้าถึงเมื่อ 30/07/2015)
10.บริหารจัดการระบบขนาดใหญ่/รวบรวมผลงาน ฉบับพิเศษ 44. วิทยาศาสตร์และความเชี่ยวชาญในการจัดการวิทยาศาสตร์ / [เอ็ด. ใช่. Novikova, A.I. Orlova, P.Yu. เชโบตาเรฟ]. อ.: IPU RAS, 2013. - 568 น. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/index.php?SECTION_ID=685 (เข้าถึงเมื่อ 30/07/2015)
11. วิทยาศาสตร์และความเชี่ยวชาญในการจัดการวิทยาศาสตร์: รวบรวมบทความ / เอ็ด. ใช่. Novikova, A.I. Orlova, P.Yu. เชโบตาเรวา. - อ.: IPU RAS, 2013. - 572 น.
12. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. ข้อผิดพลาดด้านระเบียบวิธีสองประเภทในการจัดการกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ // การจัดการระบบขนาดใหญ่ / การรวบรวมผลงาน ฉบับพิเศษ 44. วิทยาศาสตร์และความเชี่ยวชาญในการจัดการวิทยาศาสตร์ / [เอ็ด. ใช่. Novikova, A.I. Orlova, P.Yu. เชโบตาเรฟ]. อ.: IPU RAS, 2013. - หน้า 32 - 54. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_results_new.php?publication_id=19050 (วันที่เข้าถึง 30/07/2015)
13. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. วิทยาศาสตร์และการจัดการกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ // การจัดการระบบขนาดใหญ่ / การรวบรวมผลงาน ฉบับพิเศษ 44. วิทยาศาสตร์และความเชี่ยวชาญในการจัดการวิทยาศาสตร์ / [เอ็ด. ใช่. Novikova, A.I. Orlova, P.Yu. เชโบตาเรฟ]. อ.: IPU RAS, 2013. - หน้า 538 - 568. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_results_new.php?publication_id=19078 (วันที่เข้าถึง 30/07/2015)
14. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. เกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์และประเมินผลลัพธ์ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาดทางระเบียบวิธี // รัสเซีย: แนวโน้มและโอกาสในการพัฒนา หนังสือรุ่น. ฉบับที่ 8. / สส. ไอเนียน. แผนก ทางวิทยาศาสตร์ ความร่วมมือและระหว่างประเทศ การเชื่อมต่อ; ตัวแทน เอ็ด ยุ.ส. บริวเวอร์. - ม., 2556. - ส่วนที่ 2. - หน้า 528 - 533.
15. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. ตัวอย่างข้อผิดพลาดด้านระเบียบวิธีในการจัดการกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ // ปัญหาทางวิทยาศาสตร์: สถานะและโอกาสในการพัฒนา การประชุมนานาชาติ. - อ.: สถาบันปัญหาการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ศอ., 2556. - หน้า 107 - 109.
16. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. เกณฑ์ในการเลือกตัวบ่งชี้ประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ // การควบคุม - 2556. - ฉบับที่ 3(49). - ป.72-78.
17. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. ว่าด้วยตัวชี้วัดประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ // การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์: ทฤษฎีและการปฏิบัติ. - 2014. - ฉบับที่ 7 (358). - ป.21-29.
18. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. ว่าด้วยตัวชี้วัดประสิทธิผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ // Digest Finance. 2557. ฉบับที่ 2. ป.50 - 56.
19. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. ว่าด้วยการสร้างวิทยาศาสตร์ในประเทศเดียว // จักรวาลวิทยา - นีโออริสโตเทลลิสม์. ฤดูร้อนปี 2014 เล่มที่ 4. เลขที่ 3.หน้า 203 - 223. URL: https://sites.google.com/site/biocosmologyneoaristotelism/home/1 (เข้าถึงเมื่อ 30/07/2015)
20. เกมของตัวเลขหรือประเมินการทำงานของนักวิทยาศาสตร์อย่างไร (ชุดบทความเกี่ยวกับบรรณานุกรม) - อ.: ศูนย์มอสโกเพื่อการศึกษาคณิตศาสตร์ต่อเนื่อง, 2554. - 72 น.
21. ชูโดวา เอ็น.วี. เปรียบเทียบ "Hirschs" หรือเกี่ยวกับความท้าทายทางอารยธรรมใหม่ // Bulletin of the Russian Academy of Sciences 2557. ต.84. ลำดับที่ 5 น.462 - 464.
22. บูกาเชนโก เอ.แอล. ทำไมเฮิร์ชถึงแย่? // แถลงการณ์ของ Russian Academy of Sciences 2557. ต.84. ลำดับที่ 5 น.461 - 461.
23. มิร์คิน บี.จี. ว่าด้วยแนวคิดการมีส่วนร่วมทางวิทยาศาสตร์และมาตรการ // การจัดการระบบขนาดใหญ่ 2013 หมายเลข 44 หน้า 292 - 307 URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_results_new.php?publication_id=19064 (วันที่เข้าถึง 07/30/2015)
24. ฟอรัมของเว็บไซต์ "เทคโนโลยีทางสถิติสูง" โหมดการเข้าถึง: http://forum.orlovs.pp.ru/ (วันที่เข้าถึง 07/30/2015)
25. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. การตัดสินใจและการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในการบินและอุตสาหกรรมจรวดและอวกาศ // ทฤษฎีของระบบแอคทีฟ: การดำเนินการของการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติระดับนานาชาติ (17-19 พฤศจิกายน 2557, มอสโก, รัสเซีย) ฉบับทั่วไป - V.N. เบอร์คอฟ, ดี.เอ. โนวิคอฟ - อ.: IPU RAS, 2014. หน้า 81 - 82. [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. โหมดการเข้าถึง: http://www.mtas.ru/upload/library/tas2014/S2-PDF/2-10.pdf (วันที่เข้าถึง 30/07/2558)
26. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. การประชุมระดับโลกครั้งแรกของสมาคมสถิติคณิตศาสตร์และความน่าจะเป็น เบอร์นูลลี // ห้องปฏิบัติการโรงงาน การวินิจฉัยวัสดุ 2530 ต.53. ลำดับที่ 3 น.90 - 91.
27. ออร์ลอฟ เอ.ไอ. World Congress of the Society ตั้งชื่อตาม Bernoulli // มาตรฐานและคุณภาพ พ.ศ. 2530 ลำดับที่ 5 หน้า 105 - 106.
28. ออร์โลฟ เอ.ไอ. การประชุมระดับโลกครั้งแรกของสมาคมสถิติคณิตศาสตร์และความน่าจะเป็น Bernoulli // ความน่าเชื่อถือและการควบคุมคุณภาพ 2530. ลำดับที่ 6. หน้า 54 - 59.
29. Kendall M.J., Stewart A. ทฤษฎีการแจกแจง - ม.: Nauka, 2509. -588 น.
30. Kendall M.J., Stewart A. การอนุมานทางสถิติและการเชื่อมต่อ - อ.: Nauka, 2516. - 896 หน้า
31. Kendall M.J., Stewart A. การวิเคราะห์ทางสถิติหลายตัวแปรและอนุกรมเวลา - อ.: Nauka, 2519. - 736 น.
32. หนังสือเจ็ดเล่ม "New Chronology" [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. โหมดการเข้าถึง: http://chronologia.org/lit7a.html (วันที่เข้าถึง 07/30/2015)
33. Nalimov V.V., Barinova Z.B. ภาพร่างเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ไซเบอร์เนติกส์ // ปรัชญาวิทยาศาสตร์ พ.ศ. 2543 ฉบับที่ 1 (7) หน้า 55-78.
34. Lem S. ผลรวมของเทคโนโลยี: คอลเลกชัน. ปฏิบัติการ ต.13 (เพิ่มเติม) - อ.: ข้อความ, 2539. - 463 น.
35. ออร์โลฟ เอ.ไอ. การจัดการ: การสร้างแบบจำลององค์กรและเศรษฐกิจ - Rostov-on-Don: ฟีนิกซ์, 2552 - 475 หน้า
36. Dissernet [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] โหมดการเข้าถึง: http://www.dissernet.org/about/ (เข้าถึงเมื่อ 30/07/2015)
37. ปอนทรียาจิน แอล.เอส. ชีวประวัติของแอล.เอ็ม. Pontryagin นักคณิตศาสตร์ เรียบเรียงเอง เกิดปี 1908 กรุงมอสโก - อ.: พรีมา วี, 2541. - 340 น.
38. วิชาการมีประโยชน์หรือไม่? [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. โหมดการเข้าถึง: http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=5&t=270 (วันที่เข้าถึง 07/30/2015)
39. พาร์กินสัน เอส.เอ็น. กฎของโรคพาร์กินสัน: คอลเลกชัน: ทรานส์ จากภาษาอังกฤษ / คอมพ์ และเอ็ด คำนำ V. S. Muravyov.-- M.: ความคืบหน้า, 1989.-- 448 หน้า
40. โครมอฟ จี.เอส. วิทยาศาสตร์ที่เรากำลังสูญเสียไป - มอสโก: Kosmosinform, 1995. - 104 น.
...เอกสารที่คล้ายกัน
การวิเคราะห์การปฏิรูประบบการศึกษาและการติดตามประสิทธิผลของสถาบันอาชีวศึกษาระดับมัธยมศึกษาในสหพันธรัฐรัสเซีย คุณสมบัติของบริการการศึกษา ประสบการณ์ในการดำเนินการประเมินคุณภาพโดยการมีส่วนร่วมของผู้บริโภคและความยากลำบากของหัวข้อการประเมิน
งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 02/04/2014
แนวคิดนโยบายวิทยาศาสตร์และนวัตกรรมในระบบการศึกษาของสหพันธรัฐรัสเซีย เป้าหมายหลักของนโยบายทางวิทยาศาสตร์คือกฎระเบียบทางกฎหมาย แผนผังโครงสร้างของหน่วยวิจัย แหล่งเงินทุนสำหรับกิจกรรมต่างๆ
งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 16/09/2558
งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อวันที่ 19/01/2555
แหล่งที่มาของข้อมูลการจำแนกประเภท วิธีค้นหา สร้างแบบจำลอง ประมวลผล และจัดเก็บข้อมูล การจัดระบบและการวิเคราะห์ หลักการอ่านวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และจดบันทึกการทำงาน การเตรียมข้อมูลเพื่อป้องกันสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์
การนำเสนอเพิ่มเมื่อ 19/03/2556
ปัญหาการพัฒนาความจำเป็นในการดำเนินชีวิตเพื่อสุขภาพ (HLS) ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ การสร้างเงื่อนไขในการสร้างแนวคิดเกี่ยวกับวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดีสำหรับเด็กนักเรียนที่อายุน้อยกว่า การวิเคราะห์ประสิทธิผลของกิจกรรมของครูและนักเรียนในการสร้างแนวคิดเกี่ยวกับวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดี
วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 27/11/2551
การจัดระเบียบเชิงทฤษฎีของเงื่อนไขด้านสุนทรียภาพและการสอนเพื่อการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ การจัดกิจกรรมศิลปะและการออกแบบในบทเรียนเทคโนโลยี ระเบียบวิธีในการสร้างองค์ประกอบการออกแบบตกแต่งภายในตัวบ่งชี้ในการประเมินประสิทธิผล
วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 29/05/2558
ความสำคัญของผลงานวิจัยของนักศึกษาในระบบการศึกษาวิชาชีพทหารชั้นสูง การพัฒนาความสามารถทั่วไปทางวัฒนธรรมและวิชาชีพในหมู่นักเรียนนายร้อยผ่านงานวิทยาศาสตร์การทหาร การวิเคราะห์รูปแบบงานวิทยาศาสตร์ทางการทหาร
บทความเพิ่มเมื่อวันที่ 10/08/2017
โครงการเพื่อสังคม "เมืองของเรา" ในโรงเรียนมัธยมศึกษา เป้าหมาย: การพัฒนาวิธีการทำงานทางวิทยาศาสตร์ในหมู่นักเรียนที่มุ่งศึกษาประวัติศาสตร์ การสร้างการศึกษาบุคลิกภาพที่สร้างสรรค์และหลากหลาย พัฒนาความรู้สึกรักชาติในหมู่คนหนุ่มสาว
งานทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเมื่อ 10/03/2551
งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 11/08/2009
การพัฒนาระบบการประเมินคุณภาพการศึกษา การสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางการศึกษาในสหพันธรัฐรัสเซีย แบบประเมินตนเอง “ความเป็นเลิศมหาวิทยาลัย” โครงสร้างทั่วไปของ OSOKO และแบบจำลองปฏิสัมพันธ์กับ สภาพแวดล้อมภายนอก- การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายในปัจจุบัน
