Henri Dunant - Kızıl Haç'ın kurucusu Oleg Filin Yaralılara yardım için dünyanın en büyük organizasyonunu kurdu, ilk Nobel Barış Ödülü sahibi oldu ve tüm parasını hayır kurumlarına vererek yoksulluk içinde öldü. Adını çok az kişi biliyor ama yaratılışını biliyorlar

84. Theodor Herzl Siyonizmin Kurucusu Ben de çok büyük bir işin bir kısmını tamamlamış olarak karşılık verdim. Ancak şimdi bile bu konuyu daha ileriye taşıyıp taşıyamayacağımı bilmiyorum... Birkaç hafta boyunca bilincimi en uç noktalarına kadar doldurdu; her yere benimle geliyor

Bir insan için en kutlu şey mutlu ölmektir.

Antisthenes (M.Ö. 455 – 360) Atinalı antik Yunan filozofu, Sinizmin kurucusu ve ana teorisyenidir. Sokrates'in takipçisi olan Antisthenes, Sokrates'in sohbetlerinden o kadar büyülenmişti ki, Atina'ya birkaç kilometre uzaklıktaki Pire'den her gün ona gidiyordu.

Ancak görüşleri pek çok açıdan farklıydı. Sokrates şehrin kanunlarına ve geleneklerine saygı duyarken, Antisthenes onlarla alay ediyordu. Trakyalı bir kölenin oğluydu ve vatandaşlığı yoktu ve bu nedenle kendisine "melez köpek" adını verdi. Antisthenes, bu adaletsiz düzeni tanımak istemeyerek, Platon ve ailesiyle gurur duyan diğer insanlarla alay ederek intikamını aldı. Helen milletine ait olmaya hiç değer vermiyordu. Onun için köle ve özgür eşitti. Sokrates'in spekülatif arayışları da Antisthenes'in pek ilgisini çekememişti. Sofist Gorgias'ın diyalektik eğitimini almış ve bu anlamda Sokrates'ten çok az şey ödünç almıştır.

Antisthenes, onu tüm Helenistik felsefenin öncüsü yapan asıl şeyin "yaşama sanatı" olduğunu düşünüyordu. Sokrates'ten öğrenmek istediği bu sanattı. Atinalı bilge, Spartalıların dayanıklılığına, cesaretine, gösterişsizliğine ve ihtiyaç halinde mutlu kalabilme yeteneğine hayrandı. Antisthenes'in gözünde tüm bunlar insanlık onurunun zirvesiydi. "Asalet ve erdem" dedi, "bir ve aynıdır. Mutlu olmak için erdemli olmak yeterlidir; Bunun için Sokratik metanet dışında hiçbir şeye ihtiyaç yoktur. Erdem eylemlerde kendini gösterir ve ne çok fazla söze ne de çok fazla bilgiye ihtiyaç duyar. Antisthenes hocasını her konuda taklit etmeye çalıştı ve bazen "basitlik" konusunda onu geride bırakmaya bile karşı değildi. Örneğin çıplak vücuduna yalnızca bir pelerin giymeye karar verdi ve onu ikiye katladı. Pelerinin delikleri vardı ve Antisthenes'in bu tuhaflığını gören Sokrates iyi huylu bir şekilde şunu söyledi: "Senin kibrin pelerinin içinden parlıyor." Yine de, saçma da olsa bu yetenekli adamı seviyordu; Hayatının son gününde onu hapishanesinde, en yakınları arasında görmeyi arzulamıştı.

Sokrates'in idamından sonra Antisthenes düşmanlarına borcunu ödemenin bir yolunu buldu. Dedikleri gibi, bilgenin ana suçlayıcıları olan "Anytus'un kovulmasının ve Melat'ın ölümünün nedeni oydu".

Kısa süre sonra Antisthenes kendi okulunu kurmaya başladı. İlk başta bunu kötü yaptı. Oğlanları yuhalayan, elinde asası ve çantası olan, eski püskü elbiseli darmadağınık bir eksantrik, bir filozofun karikatürü gibi görünüyordu. Ancak yavaş yavaş yaşam tarzı ve "büyüleyici sohbeti" uzmanları buldu. Kinosarg kalabalıklaşmaya başlamıştı. Pek çok kişi, Antisthenes'in Platon gibi matematik bilgisine ihtiyaç duymamasını, Kinik kuralların tüm sınıflar için erişilebilir olmasını beğendi. Gönüllü dilencilik bile bilge olarak anılmak isteyenler arasında moda olmaya başladı. Doğru, Antisthenes'le baş etmek kolay değildi. Öğrencilerine oldukça katı davranıyordu, bazen sopa kullanıyordu. "Doktorlar da hastalara karşı sert davranıyor" dedi.

Antisthenes, asıl çağrısının, doğallığa dönüş olarak anladığı ahlakın düzeltilmesi olduğunu düşünüyordu. Lükse saldırdı ve kadın kıyafetleriyle alay etti. Yalnızca yaşamın konforunu değil, aynı zamanda genel kabul görmüş kuralları da kişinin aptalca üstlendiği gereksiz bir yük olarak görüyordu.

Antisthenes popüler dini reddetti ve Epikür'ün aksine Yunan tanrılarına hiç inanmadı. Bir keresinde, Kybele tapınağı için bir bağış toplama etkinliği Antisthenes'e yaklaştığında, "tanrıların annesine" hiçbir şey vermeyeceğini söyledi: "Çocukları ona destek olsun."

Antisthenes'in dini biraz muğlak bir deizmdi ama ne yazık ki filozofun kitapları bize sadece parçalar halinde ulaştı ve onun teolojisi hakkında yeterince bilgi sahibi değiliz. Daha sonraki Kiniklerden birinde kültle ilgili şu yargıya rastlıyoruz: “İlahi olanın ne heykellere, ne de putlara ihtiyacı vardır; onlar, "yeryüzünden cennet" gibi, İlahi olandan uzak ve zayıf insan ırkı tarafından icat edildi. Bu görüş, Antisthenes'in ahirete inandığı orijinal görüşlerin tümü ile çelişiyordu, ancak bu inanç onun yaşam sevgisine hiçbir şekilde müdahale etmiyordu. Rahibin ölümden sonraki mutlulukla ilgili sözlerine yanıt olarak filozof ironik bir şekilde şunu söyledi: "Neden ölmüyorsun?" Yaşama isteği insanın doğasında olduğuna göre doğal ve kutsal demektir.

Antisthenes kitaplarında Sinizm lehine felsefi argümanlar da sundu. "Akıl" diye yazdı, "sarsılmaz bir kaledir; zorla ezilemez, ihanetle aşılamaz. Duvarları reddedilemez yargılardan oluşmalı.” Platon'un idealizmini sert bir şekilde eleştirdi. Antisthenes için “Üniversite” sadece bir soyutlamadır. "Bir at görüyorum" diye şaka yaptı, "ama atlılığı göremiyorum." Dünyada gerçekten yalnızca belirli ve somut olan vardır. Bir konu hakkında yapılan herhangi bir açıklama sadece onun hakkında bir yargıdır, başka bir şey değildir.

Sokrates öğrencilerini "kendilerini bilmeye" teşvik etti ama onun için bu bir bütün olarak varoluş bilgisine giden yoldu. Antisthenes bu çağrıyı kelimenin tam anlamıyla aldı. Bir kişinin yalnızca doğası gereği kendisinin ne olduğunu ve içinde neyin yüzeysel olduğunu açıkça belirlemesi gerekir. Felsefe ancak ve ancak bu şekilde insanlara hizmet edebilir.

Antisthenes, medeniyetin karmaşıklaşması sürecinde insanın Tanrı'dan ve doğadan uzaklaştığını savundu. İnsanların sorunu, kendi imajlarını tıkamış ve karartmış olmalarıdır. “İnsan” kavramının tüm katmanlarını çıkarırsak, onun gerçek mesleği ortaya çıkar.

Erdem gerçekten insan davranışıdır. İnsanlar yalnızca doğal ihtiyaçlarını takip ederek, gereksiz her şeyi reddederek gerçek özgürlüğe ulaşabileceklerdir. Otarşi, yani bireyin tam bağımsızlığı, aptalların peşinden koştuğu tüm mallardan daha değerlidir. Zenginliği küçümsemek, vatandaşlık görevi ve şeref gibi yanlış kavramları küçümsemek, bedenin anlık zevklerini terk etmek, kendinizi ve dolayısıyla mutluluğunuzu bulmak en kolay yoldur. Bunu yapmak için bilim adamı olmanıza gerek yok. Antisthenes'e göre en önemli bilim "gerekli olmayanı öğrenmemektir."

Sivil düzenin tüm temelleri (hukuk, aile, mülkiyet, mülkler) ortadan kaldırılmalıdır. Antisthenes, "Bilge bir adam" dedi, "hiçbir şeye ya da hiç kimseye ihtiyacı yoktur, çünkü başkalarına ait olan her şey ona aittir. Belirsizlik de emek gibi bir nimettir. Kamusal yaşamda bilge, genel kabul görmüş yasalar tarafından değil, erdem yasaları tarafından yönlendirilir.

Bir defasında Zeno, hareketin var olmadığını bir kez daha kanıtlamaya giriştiğinde, Antisthenes (başka bir versiyona göre Diogenes) onun etrafında dolaşmaya başladı. Zeno dayanamadı: - Bana bir iyilik yap, dur, en az bir dakika sakince bekle. - Ah, işte böyle! Peki ağzı köpüren kim hareket olmadığını savundu? - Antisthenes zafer kazandı.

Bibliyografik açıklama:
Braginskaya N.V. ATİNA'NIN ANTISPENLERİ // Eski felsefe: Ansiklopedik Sözlük. M.: İlerleme-Gelenek, 2008. s. 133-136.

ANTİSFEN(̕ Αντισθένης ) Atinalı(MÖ 455 – MÖ 360 civarı), eski Yunanca. Felsefeci, birlikte çalıştığı Leontine'li Gorgias, yakındı Prodiku Ve Hippiler, daha sonra öğretmenliğe ilgi duymaya başladım Sokrates ve yaşına rağmen (Xenophon, Platon ve Isocrates'ten daha yaşlı), öğrencilerinin en sadık olanı oldu (Xen. Symp. 8, 4-6; Memo. III 11, 17). Sokrates'in ölümünden sonra A., sınırlı haklara sahip vatandaşlar için bir spor salonu olan Kinosarga'da ("Hızlı / uyanık? Köpek") kendi okulunu açtı (efsaneye göre, A.'nin kendisi bir kölenin oğludur, D. L. VI 1, 1). Spor salonunun adı A. Alaycılar(VI 1, 13).

A. üretken bir yazardır. Antisthenes'in 70'ten fazla felsefi ve retorik eserinin adı bilinmektedir (çoğunlukla Sokratik diyaloglar, incelemeler ve konuşmalar), bunlardan iki okunuşu korunmuştur - "Ajax" ve "Odysseus". Silahlarla ilgili bir anlaşmazlık durumunda, efsanevi kahramanlar, sofistlerde olduğu gibi "güçlü" ve "zayıf" konuşmalarla değil, bilge adamın doğru konumu ve aptalın yanlış konumuyla karşı çıkar. Bazı parçalara bakılırsa A. alegorik olarak Homer hakkında yorum yaptı ve Sofokles'in ilk yorumcusuydu.

A.'nın felsefesi yalnızca kendi zamanına kadar geliştirilen çeşitli öğretilerin unsurlarını içermekle kalmıyor, aynı zamanda daha sonraki felsefi sistemlerin birçok motifini de öngörüyor, bunun sonucunda A. hakkındaki eski gelenek son derece çelişkili: öğretisinin belirli yönlerini abartıyor. A.'yı sinizm, metanet, şüphecilik ve diğer yönelimlerin öncüsü olarak tasvir ediyor. Sokratik Xenophon'a göre A., Sokrates'in sadık bir öğrencisi gibi görünür; kendisini Sokratesçi olarak gören ve A.'ya düşmanlık içinde olan Platon'a göre, Sokrates tarafından yalanlanan ve alay edilen bir sofist gibi görünür; Athenaeus'ta, alaycılığa aşina olan A. bir "köpektir" (V, 216b), etikle değil diyalektik paradokslarla ilgilenen Aristoteles'te, A.'nin takipçileri alaycı değil, "antisteniktir" (Met) .1043b23); bu nedenle Stoacı Zeno kendisini A.'ye yükseltebilirdi (çapraz başvuru: D. L. VI 1, 15; VI 9, 1) ve şüpheciler A.'yı yargılamaktan kaçınan selefi olarak görebilirdi.

Kaynakların azlığına ve güvenilmezliğine rağmen, A.'nın felsefesinin tüm bölümleri - a) diyalektik ve mantık, b) etik, c) teoloji, d) politika, e) pedagoji - tek bir felsefeye bağlı olarak sunulmaya çalışılabilir. doğayı norm (doğal) olarak öne çıkaran radikal çilecilik ilkesi. Athenaeus'ta, Kinikleri havlayan ve ısıran "köpekler" olarak temsil etme geleneğinin etkisi altında, saldırganlık ve polemikçilik A.'nın temel özellikleridir: A. tek bir devlet adamını erdemli, stratejist - makul, sofist - olarak görmedi. dikkate değer, şair - faydalı, insanlar - zeki; ve pek çok kişiye iftira attı: Atinalı halk liderlerine (“demagoglar”) - “Siyasi Diyalog” da, Alcibiades - “Cyrus” da, öğretmeni Gorgias - “Archelay” da, Perikles'in oğulları - “Aspasia” da (Atina. V, 220bc). Platon'un fikirler hakkındaki öğretisiyle alay etti, diyaloğuna "Saton" (Σάθων) adını verdi ve rakibinin adını alaycı bir şekilde değiştirdi (Atina. XI, 115, 29 Kaibel). A.'nın agresif olumsuzluğu, Cicero'nun şunu belirtmesine olanak sağladı: "O, eğitimli olmaktan çok daha zekidir" (Ad Att. XII 38b, 2).

a) Mantık ve diyalektikte A., Sokratik kendini sınırlama ilkesini Sofistlerin geleneksel alanına aktardı. Eğer sofistler başka insanlarla konuşmayı öğrettiyse, o zaman A.'ya göre felsefe kendi kendine konuşma yeteneği verir (D. L. VI 6); Sofistlerin paradoksları kavramların ikamesi üzerine inşa edilmişse, A.'nın paradoksları mantıksal titizlik üzerine inşa edilmiştir. A., her nesnenin yalnızca kendi logoları olarak adlandırılabileceğine inanıyordu ve bu bir genelleme içermiyordu: "Tek bir şey hakkında yalnızca tek bir şey söylenebilir, yani kendi adı" (Arist. Met. 1024b32 sq.). Diogenes Laertius'a göre logoları ilk tanımlayan A. olmuştur: "logo, bir şeyin ne olduğunu açıklayan şeydir" (ὁ τὸ τί ἦν ἢ ἔστι δηλῶν, D. L. V 3). A.'ya göre, özdeşlik yasasını ihlal etmeden, bir özneye ondan farklı bir yüklem atfetmek, birini diğeri üzerinden tanımlamak mümkün değildir ve dolayısıyla ne bir çelişki ne de yanlış bir ifade mümkün değildir; ifade ancak totolojik olabilir. Bu pozisyon, bir şeyin tanımlanmasını sağlayan genel ve spesifik kavramların içeriğinin inkarına dayanır ve fikirler doktrinine karşıdır. "Saton" da A., yalnızca bir kişiyi, atı veya masayı gördüğünü ancak "atlık", "insanlık", "kapasite" görmediğini söyleyerek genel kavramların ontolojik içeriğini reddetti. A.'ya ve "antisteniklere" ilişkin bu görüşlerin eleştirisi için bkz. Platon, Euthyd. 285e, Theaet. 175cd, Sof. 251b ve Aristoteles, Met. 1043b23, 1024b32. Özellikle, Sofist'te Platon görünüşe göre A.'yı "yarı eğitimli yaşlı adam"la kastediyor; "bir kişinin iyi olarak anılmasına izin vermemekten, iyinin iyi olduğunu ve insanın yalnızca bir insan olduğunu söylemekten zevk alan" (Soph. 252bc, cf. 259de). b) A. ahlakının temeli kendi kendine yeterliliktir ( otarşi ), tüm malların sağlanması olarak değil, kendini sınırlama olarak anlaşıldı: hiçbir şeye ihtiyaç duymamak ve gereksiz hiçbir şeye sahip olmamak. Sokrates'in etik entelektüalizmini miras alan A., erdemin öğretilebileceğine ve mutluluğun ancak erdemle mümkün olabileceğine, nihai amacın erdemli bir yaşam olduğuna, asaletin asaletten oluşmadığına, erdemde zenginliğin olmadığına inanıyordu. Mülkiyette yalan vardır, ama fakirleşmeden paylaşabileceğiniz erdemdedir. A. şöhret ve prestiji, özel bir kişinin kendisini elden çıkarma özgürlüğü ile karşılaştırdı; çalışmayı bir nimet olarak nitelendirdi, deliliği zevke tercih etti ve düşmanları için lüksü arzuladı. A.'ya göre kişi, kendini kısıtlama sayesinde, aşırı iyilik sayesinde bir tanrının sahip olduğu kendi kendine yeterliliğin aynısına ulaşır. Bir Kiniğin ideali - evsiz, dilenci, bir bilgenin emeklerine ve zorluklarına kahramanca katlanan, bağımsızlığında Tanrı'ya eşit olan A., "Herkül" de şöyle anlatılmıştır: Cynosargas'ın koruyucu tanrısı ve sıradan halkın kahramanı, bir zavallı kral ve tanrı haline gelen bir adam olan Herkül, sonraki Kinikler için mitolojik bir model haline geldi. A. tarafından yaratılan bir bilgenin görüntüsü Stoacılara geçti (D. L. VI 10) ve görünüm ve "kostüm" - çıplak bir vücutta kısa bir çift pelerin (tribon), uzun bir sakal, bir gezginin asası, bir dilenci çantası - Kiniklere (VI 13, diğer kaynaklara göre bu görünümün yazarı Diogenes'tir). A.'nin etik öğretisi, A.'nin konuşmaları biçiminde, Xenophon tarafından (özellikle Sem. 4, 34-44'teki uzun bir konuşmada), bireysel sözler ve aforizmalar şeklinde - Diogenes Laertius tarafından sunulmaktadır. c) "Mümkün olduğu kadar az" ilkesi dine uygulandığında geleneksel çoktanrıcılığın reddine yol açar: "birçok halk tanrısı vardır, ancak bir tane doğal tanrı vardır" (Cic. Nat. D. I 32); A.'nın monizmi muhtemelen panteist bir doğaya sahipti: Dummler'e göre panteizm ve Xenophon tarafından Sokrates'e atfedilen ilahi rasyonel doğanın uygunluğuna duyulan dindar hayranlık (Mem. I 4 v.; IV 3 v.), aslında A.'nın dini görüşlerini karakterize eder. Her halükarda A.'nın dini görüşleri Kiniklerden çok Sokrates'e daha yakındı. d) A. siyaset alanında devleti, yasaları, siyasi faaliyeti ve sosyal sözleşmeleri reddetti (ikincisi arasında, kendisine göre doğaya aykırı olan insanların eşitliğini değerlendirdi). A. insana yakışır bir yaşamın örneklerini hayvanlardan ödünç almayı önerdi (“Hayvanların Doğası Üzerine”), bkz. Platon'da “domuzların durumu”nun eleştirisi (Resp. 372d, ayrıca bkz. Theaet. 161c: her şeyin ölçüsü olarak domuzlar ve sinosefali (“köpek kafalı”)). e) Eğitimi esaslarla sınırlamak A.'nın pedagojik görüşlerinin temelini oluşturur. Asıl mesele, yoksunluğu başarmış olanın (σώφρων) okuryazarlığa ihtiyacı olmayan erdemi öğrenmektir (D. L. VI 103–104), bu sadece yozlaştırır ve yoldan çıkarır. Aynı zamanda sofistlerin öğrencisi olan A., üslubundaki çilecilikle öne çıkmıyordu ve "yetenekli bir hatipti ve konuşmasının tatlılığıyla herkesi büyüleyebilirdi" (age. 14); Attika yazarlarının kanonu (Fotoğraf Kod. 158, s. 101b917 Bekker).

A.'nın edebi mirası uzun bir ömre sahipti: A., Cicero tarafından okundu, Dion Chrysostom "Kraliyet Konuşmasında" "Archelaus" diyaloğunu kullandı, "Herkül" Neoplatonistler Themistius, Imp tarafından okundu. Julian ve Proclus A., daha sonra popüler olan "protreptisizm" türünün (felsefe okumaya teşvik) yaratıcısıydı.

Parça

• Giannantoni , SSR, II, s. 137–225 (başlık VA. Antisthenes Atheniensis); IV, s. 195–411;
• Antistenis parçalı. Col. F. D. Caizzi. Mil., 1966;
• Goulet-Caze M.-O.(ed.). L'Ajax et l'Ulysse d'Antisthène, ed., trad. et comm, – Chercheurs de sagesse. Jean Pépin'e saygı duruşu. P., 1992, s. 5–36;
• Brancacci A. Antisthène: le söylemleri propre. Tercih. geleneksel olarak yaratıcısı. franchise. P., 2005;
• Sinizmin antolojisi. Ed. hazırlık I. M. Nakhov. M., 1996 2, s. 83–114.

Edebiyat

• bozuk k. von. Zur antisthenischen Erkenntnistheorie und Logik, – Hermes 62, 1927, s. 453–484;
• Doring k. Antisthenes: Sofist mi Sokrater mi? – SicGymn 38, 1985, s. 229–242;
• Rankin H. Antisthenes Sokratikos. Amst., 1986;
• Brancacci A. Oikeios Logoları. La fi losofi a del linguaggio di Antistene, 1990;
• Danek Z. De somnio Socratis: Platon, Theaetet, 201d8– 202c5, – Eos 80, 1992, s. 221–232;
• Giannantoni G. Antisten fondatore della scuola cinica? – Goulet-Cazé M.-O., Goulet R. (edd.). Le cynisme antik et ses uzatmaları: Actes du colloque uluslararası du CNRS (Paris, 22–25 juillet 1991). P., 1993, s. 15–34;
• Brancacci A.Érotique et théorie du plaisir chez Antisthène, – age, s. 35–55;
• Kütük M.-F. Antisthène et le Cynosarges dans l'Athènes des Ve et IVe siècles, – age, s. 69–116;
• Prens S.H.. Dil, düşünce ve kültür üzerine Antisthenes. 1997;
• Eucken Ch. Der schwache und der starke Logos des Antisthenes, – Hiperboreus 1997, 3.2, s. 251–273;
• Kalouche F. Antisthenes'in etiği ve dil teorisi, - RPhA 17(1), 1999, s. 11–41;
• Navia L.E.. Atinalı Antisthenes: Dünyayı düzeltmek. Westport (Conn.), 2001;
• Cordero N.-L. L'interprétation antisthénienne de la notion platonicienne de forme ("eidos, fikir"), - La philosophie de Platon. 1, yani yön. de M. Fattal. P., 2001, s. 323–344;
• Kampolar Daroca J. Atenas Antistenes: Sófocles'in ilk "yorumu" mu? – Sófocles el hombre, Sófocles el poeta: stajyer kongre eylemleri. Ed. A.P. Jiménez ve ark. Malaga, 2004, s. 233–243;
• Nakhov I.M.. Sinema edebiyatı. M., 1981 (bib.).

Ayrıca bkz. yaktı. sanata. Alaycılar.

Antisthenes üretken bir yazardı. Daha sonra şüpheci Timon, yazılarının çokluğuyla alay ederek Antisthenes'i "her mesleğin gevezeliği" olarak nitelendirdi. Diogenes Laertius Antisthenes'in eserlerinin geniş bir listesini sağlar. Altmıştan fazla başlık içeriyor; bunların arasında "Doğa Üzerine" makalesinin yanı sıra filolojik-retorik, epistemolojik-mantıksal ve politik-etik konulardaki çalışmalar ağırlıkta. Antisthenes'in eserleri bize ulaşmadı. Sadece isimleri korunmuştur. Bunlar arasında “Doğa hakkında”, “Gerçek”, “İyilik hakkında”, “Hukuk hakkında”, “Hece hakkında”, “Lehçe hakkında”, “Eğitim hakkında”, “Özgürlük ve kölelik hakkında”, “Müzik hakkında”, “ Yaşam ve ölüm hakkında” vb.

Filozof Antisthenes, Kinik okulun kurucusu

Antisthenes'in epistemolojisi ve mantığı

Antisthenes, genel ve özel doktrininde, bilginin yalnızca kavramda ifade edilen şey olduğunu öne süren Sokrates doktrininden yola çıktı. Bu yolu izleyen Antisthenes, felsefe tarihinde kavramı tanımlamaya çalışan ilk kişidir. Bu tanım şunu söylüyor: “Kavram şu ya da bu nesnenin ne olduğunu ya da ne olduğunu ortaya koyan şeydir.” Aynı zamanda Aristoteles'in, Antisthenes'in herhangi bir şeyin kendisini tanımlama, bireyi genelin kapsamına alma olanağını reddettiği mesajı da biliniyor. Mesela “İnsan yaşayan bir varlıktır.” Üstelik sinizmin kurucusu, bir nesneye herhangi bir özellik ve özellik atfetme olasılığını da reddetti, örneğin "kişi eğitimlidir." Her yargı konusu hakkında kişinin yalnızca kendisinin tam olarak bu konu olduğunu iddia edebileceğine inanıyordu. Yalnızca öznenin ve yüklemin kimliğini ortaya koyan yargılar kabul edilebilir. "Perikles Perikles'tir" denilebilir ama "Perikles politikacıdır" denilemez. Aristoteles, Antisthenes'ten alıntı yapıyor: "Bir şey hakkında yalnızca tek bir şey söylenebilir, yani onun yalnızca özel adı (logos). Bu bağlamda Aristoteles, Antisthenes'in "aşırı basitliğinden" söz eder.

Antisthenes'in, öznenin yüklemi sadece içerik olarak değil kelimenin tam anlamıyla tekrarlaması durumunda yalnızca "Perikles Perikles'tir" gibi totolojik yargıların mümkün ve kabul edilebilir olduğu öğretisi, Kinik filozofun çelişki konusundaki tutumuyla ilişkilidir. Doğru, hangisinin neyden çıktığını söyleyemeyiz: Çelişki doktrini yargı doktrininden mi, yoksa yargı doktrini çelişki doktrininden mi çıkıyor? Aristoteles'e göre birincisinin doğru olma ihtimali daha yüksektir: Antisthenes'e göre bir şeyin yalnızca adının mümkün olduğunu söyleyen Aristoteles şöyle devam eder: "... buradan hiçbir çelişkinin olamayacağı sonucu çıktı." Bununla birlikte, özden başlarsak, o zaman belki de ikincisi doğrudur: Antistenik çelişki doktrini, yargıları bir ismin totolojik yargısına indirger.

Aslında tezin ne olduğundan bahsederken (ve bu felsefe konusunda bilgili bir kişinin varsayımıdır, ancak herkesin değil, yalnızca genel kabul görmüş görüşlerle uyuşmayan, daha sonra unutulan bir varsayımdır), Aristoteles Antisthenes'in tezini hatırlatır. Görünüşe göre öğretisinin özü olan bir şey olarak çelişki hakkında. Antisthenes'in tezi şöyleydi: "Çelişmek imkansızdır."

Antisthenes çelişkiyi nerede buldu? Her şeyin içinde. Antisthenes döneminde, eski Yunanlıların felsefi düşüncesi, ana yasa olan çelişki yasası (daha doğrusu çelişki yasağı yasası) dahil olmak üzere bazı düşünme yasalarının keşfine yaklaştı. Çelişki yasası şunu belirtir: Aynı nesne hakkında aynı anda ve aynı ilişki içinde ele alınan iki karşıt düşünce aynı anda doğru olamaz. Çelişki yasasını keşfetmeye yaklaşan Antisthenes, bu yasanın uygulanabilirliğini belirleyemedi. Ona, çelişkili yargıların yalnızca "Sokrates bir filozoftur" ve "Sokrates bir filozof değildir" gibi yargılar olmadığı ve yalnızca "Sokrates eğitimlidir" ve "Sokrates eğitimsizdir" (veya "Sokrates eğitimli değildir") gibi yargılar olmadığı görülüyordu. ); "Sokrates bir filozoftur", "Sokrates eğitimlidir" yargılarının kendisi içsel olarak çelişkilidir, çünkü her biri iki önerme içerir: "Sokrates Sokrates'tir" ve "Sokrates bir filozoftur", "Sokrates Sokrates'tir" ve "Sokrates eğitimlidir" ” , ancak “Sokrates bir filozoftur”, “Sokrates eğitilmiştir” yargıları aynı şey değil, farklı ve dolayısıyla çelişkili bir şeydir. Antisthenes'in öğretisindeki kusur, deyim yerindeyse safsatacılığı (eğer kasıtlı olarak yanılmışsa) işte tam da bu noktadadır. Farklı ve çelişkili olanı tespit etti. Aristoteles daha sonra farklı şeylerin birbiriyle çelişmediğini, kişinin Sokrates, bir filozof ve eğitimli bir kişi olabileceğini, çelişkinin yalnızca bir tür karşıtlık olduğunu ve karşıtlığın aynı türdeki en eksiksiz farklılık olduğunu açıklayacaktır. Bu nedenle, bir kişi bir filozofa, bir kişiye veya bir hayvana karşı değildir ve beyaz bir kişi, eğitimli bir kişiye değil, beyaz olmayan veya siyaha karşıdır (yani kişi hem beyaz hem de eğitimli olabilir).

Dolayısıyla, Aristoteles'e göre, Diogenes Laertius'un daha sonra iddia edeceği gibi, kavramı ilk tanımlayan filozofun, tanımın olasılığını reddettiği ortaya çıktı, Aristoteles şöyle diyor: "Aristoteles'in ifade ettiği şüphenin bazı temelleri var." Antisthenes taraftarları ve bir o kadar da bilgisiz kişiler, bir şeyin özünü tanımlamak mümkün müdür, çünkü tanım laf kalabalığıdır.” Aslında Diogenes Laertius'un hakkında "kavramı ilk tanımlayan kişidir" diye yazdığı bu filozof, bir nesneyi kendisinden farklı bir yüklemin olamayacağı gerekçesiyle tanımlama olasılığını reddeden bir filozof olarak felsefe tarihine girmiştir. bir konuya atfedilmiştir.

Antisthenes'in çelişki anlayışı, yalnızca ismin yargıları dışındaki yargıların olasılığının inkarını değil, aynı zamanda genelin nesnelliğinin de inkarını takip etti. Bu inkarda Kinikler de yalnızca duyularımızla doğrudan algıladığımız şeylerin var olduğu iddiasına dayanmışlardı. Ancak duyularımızla geneli değil, yalnızca bireysel olanı algılarız. Ne zaman şu ya da bu atı görsek de, atı kendi başına görmesek, “atlık”. Dolayısıyla yalnızca birey vardır, genellik yoktur. Bu bağlamda Kinikler, ortak olanın yalnızca bir şekilde birbirine benzeyen bireysel nesnelere verilen bir isim olduğunu savunan ortaçağ nominalistlerinin öncüleriydi. Ama böyle birinin varlığı yaygın isim birbirine benzeyen nesnelerin kendisinde, tüm bu nesneler için ortak bir öz olduğu anlamına gelmez. Benzer şekilde Kinikler, bir nesnenin yalnızca neye benzediğinin söylenebileceğini, ancak onu tanımlamanın bu benzer nesnelerin ortak özüne işaret etmek anlamına geleceğini ve bunun imkansız olduğunu öğrettiler. Antisthenes'e göre bir tanımın tutarsızlıklarla dolu bir ayrıntı olduğunu söyleyen Aristoteles şöyle devam ediyor: “Ama nasıl bir şey - bu gerçekten açıklanabilir; örneğin gümüşün ne olduğu tanımlanamaz ama kalay gibidir diyebiliriz.”

Antisthenes'in Etiği

Antisthenes, ahlak anlayışında da Sokrates'in öğretilerinden yola çıktı. "Onun kararlılığını ve dayanıklılığını benimseyerek ve tarafsızlığını taklit ederek Sinizmin temelini attı." Sokrates'in ahlak anlayışını benimseyen Antisthenes, mutluluğu erdemde görmüş, erdeme ulaşmak için ise yalnızca arzu ve iradeyi yeterli görmüştür. Daha sonra Aristoteles de bu görüşe katılmayacaktır: Arzu tek başına yeterli değildir; erdemi bir alışkanlık haline getirmek ve kişiye genel ahlaki normları belirli günlük durumlara uygulamayı öğretmek için sosyal eğitim gereklidir. Antisthenes, erdemin herkes için aynı olduğunu, kimsenin elinden alamayacağı bir araç olduğunu, erdem için çabalayan tüm insanların doğal dostlar olduğunu öğretti. Erdem bize mutluluk verir. Mutluluk amaçtır insan hayatı bunun aracı erdemdir. Bir insan için en büyük mutluluk "mutlu ölmek"tir. Böylece Antisthenes, Solon'un, bir kişi ölene kadar mutlu bir hayat yaşayıp yaşamadığının söylenemeyeceği düşüncesini paylaştı. Sadece mutlu ölen mutludur. Sonuçta, görünüşte mutlu olan birçok hayatın, hayat gibi, korkunç bir sonu vardır. Kroisos Solon'un kendisini mutlu görüp görmediği sorusuna Atinalı bilge cevap vermeyi reddetti.

Ancak mutluluğun erdemde yattığı doktrini birçok eski filozof için yaygın bir görüştür. Kiniklerin etik öğretisinin benzersizliği onların erdem ve mutluluktan ne anladıkları, erdemli eylemlerden ne anladıklarıdır. Kinikler arasında erdemli eylemler, hakim etik normlara ve eyalet yasalarına bağlılığın en güçlü şekilde ifade edildiği eylemler değildir. Kinikler sivil erdemi ve devlet erdemini küçümseyerek ele aldılar. Devletin yasaları ile erdemin yasaları aynı şey değildir; Üstelik çoğu zaman birbirleriyle çelişiyorlar. Basit oy verme eylemiyle cahil insanları general yapan bir devlet erdemli olabilir mi? Sonuçta böyle bir oylamanın, eşeklerin at sayılması kararından daha fazla yetkisi yoktur. Devletler kural olarak iyi insanları kötülerden ayıramaz, bu yüzden ölürler. Kamuoyu ahlaki standartların kaynağı olamaz. Antisthenes'e "Birçok insan seni övüyor" dendiğinde paniğe kapıldı: "Ne yanlış yaptım?" Erdemin ölçütü ve mutlu bir yaşamın örneği ancak bir bilge ve onun yaşamı olabilir ve böyle bir bilge ancak bir Kinik olabilir. Erdemli ve mutlu bir yaşam, her şeyden önce özgür bir yaşamdır. Ancak özgür olmak için köle olmamak yeterli değildir. Siyasi açıdan özgür insanların çoğu, ihtiyaçlarının, şehvetlerinin, gerçekleşmemiş ve gerçekleşmemiş arzularının, maddi ve diğer refah taleplerinin kölesidir. Mutlu ve özgür olmanın tek yolu ihtiyaçlarınızın çoğundan feragat etmek, onları en sefil seviyeye indirmek, insan hayatını hayvan hayatıyla aynı seviyeye getirmektir. Kiniklerin bu etik ideali, köle sahibi bir toplumun özgür nüfusunun alt sınıflarının, antik polisin krizinin başlangıcında, zengin ve fakir olarak giderek artan kutuplaşması koşullarında hayal kırıklığını ve umutsuzluğunu sapkın bir biçimde ifade ediyordu. . Antisthenes "çalışmak iyidir" diye öğretti ve örnek olarak en büyük işçi olan Herkül'ü kullandı. Ancak emeğin köle işi gibi küçümsendiği bir toplumda emeğe bu kadar yüksek değer verilmesi, çölde ağlayan bir sesti. Geriye kalan tek şey, hayatta olup bitenlere en yüksek felsefi gerekçeyi vermek, zorunlu yoksulluğa gönüllü yoksulluğun havasını vermek ve onu en yüksek ahlaki değer haline getirmekti. Sinizm'de Buda'nın Hint öğretilerinin Yunan benzerini görüyoruz ve " Bhagavad Gita"Evrensel tarafsızlık, yaşamdaki tüm bağlılıkların üstesinden gelmek olarak özgürlük vaazlarıyla.

ANTİSFEN(Ἀντισθένης) Atina'dan (MÖ 455 - MÖ 360) - Gorgias'la çalışan Yunan filozofu, Prodicus ve Hippias'a yakındı, daha sonra Sokrates'in öğretileriyle ilgilenmeye başladı ve yaşına rağmen (Xenophon, Platon ve Isocrates), öğrencilerinin en sadık olanı oldu (Xen. Symp. 8, 4–6; Memo. 3, 11, 17). Sokrates'in ölümünden sonra, eksik vatandaşlar için bir spor salonu olan Kinosarges'te kendi okulunu açtı (efsaneye göre Antisthenes'in kendisi bir köle olan Diog. L. VI 1, 1'in oğludur). Gymnasium'un adı Antisthenes'in kurduğu okulun adından gelmektedir. Alaycılar (Diog. L. VI 1, 13). Antisthenes'in 70'ten fazla felsefi ve retorik eserinin başlıkları bilinmektedir (çoğunlukla Sokratik diyaloglar, incelemeler ve konuşmalar), bunlardan iki okunuşu tamamen korunmuştur - "Ajax" ve "Odysseus".

Antisthenes'in felsefesi yalnızca kendi zamanına kadar gelişen çeşitli öğretilerin unsurlarını içermekle kalmaz, aynı zamanda daha sonraki felsefi sistemlerin birçok motifini de öngörür. Zaten eski gelenek son derece çelişkilidir: öğretisinin belirli yönlerini abartarak Antisthenes'i Kinizmin, Stoacılığın, şüpheciliğin ve diğer eğilimlerin öncüsü olarak tasvir eder. Sokratik Xenophon'da Antisthenes, kendisini Sokratesli olarak gören ve Sokrates tarafından yalanlanan ve alay edilen bir sofist olan Antisthenes'e düşman olan Platon'da Sokrates'in sadık bir öğrencisine benziyor; Athenaeus'ta kinizme aşina olan Antisthenes bir “köpek” ve Kiniklerin başıdır (V 216b); etikle değil diyalektik paradokslarla ilgilenen Aristoteles'te Antisthenes'in takipçileri alaycı değil “antisteniktir”. (Met. 1043b23). Bu nedenle Stoacı Zeno, izini Antisthenes'e kadar götürebilir (Diog. L. VI 1, 15, cf. 19) ve şüpheciler, yargılamaktan kaçınan seleflerini Antisthenes'te görebilirlerdi.

Kaynakların azlığına ve güvenilmezliğine rağmen, Antisthenes'in felsefesinin tüm bölümleri - a) diyalektik ve mantık, b) etik, c) teoloji, d) politika, e) pedagoji - tek bir ilkeye bağlı olarak sunulmaya çalışılabilir: doğayı (doğal olanı) norm olarak öne süren radikal çilecilik). Athenaeus'ta, Kinikleri havlayan ve ısıran "köpekler" olarak temsil etme geleneğinin etkisi altında, kavgacılık ve polemikçilik Antisthenes'in temel özellikleridir: Antisthenes tek bir devlet adamını erdemli, bir stratejist - makul, bir sofist - saygıya layık görmemiştir. dikkat, şair - faydalı, insanlar - zeki; ve pek çok kişiye iftira attı: Atinalı halk liderlerine (“demagoglar”) - “Siyasi Diyalog” da, Alcibiades - “Cyrus” da, öğretmeni Gorgias - “Archelay” da, Perikles'in oğulları - “Aspasia” da (Atina. V, 220bc). Platon'un fikirler hakkındaki öğretisiyle alay etti, diyaloğuna "Saton" (Σάθων) adını verdi ve rakibinin adını alaycı bir şekilde değiştirdi. Antisthenes'in saldırgan olumsuzluğu, Cicero'nun şunu belirtmesine olanak sağladı: "O eğitimli olmaktan çok daha zekidir" (ad Att. XII 38b, 2).

1. Mantık ve diyalektikte Antisthenes, Sokrates'in kendini sınırlama ilkesini Sofistlerin geleneksel alanına aktardı. Sofistler başkalarıyla konuşmayı öğrettiyse, Antisthenes'e göre felsefe kendi kendine konuşma yeteneği verir (Diog. L. VI 18); Sofistlerin paradoksları kavramların ikamesi üzerine inşa edilmişse, Antisthenes'in paradoksları mantıksal katılık üzerine inşa edilmiştir. Her nesnenin yalnızca kendi logosuyla çağrılabileceğine ve bunun bir genelleme içermediğine inanıyordu: “Bir şey hakkında yalnızca tek bir şey söylenebilir, yani onun kendi adı” ( Arist. Tanışmak. 1024b32 metrekare). Diogenes Laertius'a göre logoları ilk tanımlayan Antisthenes'ti: "logo, bir şeyin ne olduğunu açıklayan şeydir" (ὁ τὀ τί ἦν ἤ ἔστί δηλὣν, ib. 3). Antisthenes'e göre özdeşlik yasasını ihlal etmeden bir özneye ondan farklı bir yüklem atfetmek, birini diğeri üzerinden tanımlamak mümkün değildir ve dolayısıyla ne bir çelişki ne de yanlış bir ifade mümkündür; ifade ancak totolojik olabilir. Bu pozisyon, bir şeyin tanımlanmasını sağlayan genel ve spesifik kavramların içeriğinin inkarına dayanır ve fikirler doktrinine karşıdır. Saton'da Antisthenes, yalnızca insanı, atı veya masayı gördüğünü ancak "atlık", "insanlık", "kapasite" görmediğini söyleyerek genel kavramların ontolojik içeriğini reddetti (bu görüşlerin eleştirisi için bkz.: Platon. Euth. 285e, Theaet. 175c, 191c, Sof. 251b ve Aristo. Tanışmak. 1043b23, 1024b32. Özellikle, Sofist'te Platon görünüşe göre "bir insana iyi denilmesine izin vermekten değil, iyinin iyi olduğunu ve insanın yalnızca insan olduğunu söylemekten hoşlanan" "eğitimsiz yaşlı adam" derken Antisthenes'i kastediyor Soph. 252 b-c).

2. Antisthenes'in etiğinin temeli kendi kendine yeterliliktir ( otarşi ), tüm malların sağlanması olarak değil, kendini sınırlama olarak anlaşıldı: hiçbir şeye ihtiyaç duymamak ve gereksiz hiçbir şeye sahip olmamak. Sokrates'in etik entelektüalizmini miras alan Antisthenes, erdemin öğretilebileceğine ve mutluluğun ancak erdemle mümkün olabileceğine, asaletin asaletten değil erdemden, zenginliğin mülkiyetten değil erdemden oluştuğuna ve yoksullaşmadan paylaşılabileceğine inanıyordu. . Şöhret ve prestiji, özel bir kişinin kendi tasarruf etme özgürlüğü ile karşılaştırdı; Çalışmayı bir nimet olarak nitelendirdi, deliliği zevke tercih etti ve düşmanları için lüksü arzuladı. Antisthenes'e göre insan, kendini sınırlama sayesinde, bir tanrının iyiliğin bolluğu sayesinde sahip olduğu kendi kendine yeterliliğin aynısına ulaşır. Kinik ideali - evsiz, dilenci, bir bilgenin emeklerine ve zorluklarına kahramanca katlanan, bağımsızlığında Tanrı'ya eşit olan Antisthenes tarafından "Herkül" de anlatılmıştır: Cynosargas'ın koruyucu tanrısı ve sıradan halkın kahramanı, Fakir bir kral ve tanrı haline gelen bir adam olan Herkül, daha sonraki Kinikler için mitolojik bir model haline geldi. Antisthenes tarafından yaratılan bilgenin görüntüsü Stoacılara aktarıldı (Diog. L. VI 114) ve görünüm ve “kostüm” (çıplak bir vücut (tribon) üzerinde kısa çift pelerin, uzun sakal, gezgin asası, dilenci çantası –) Kiniklere (Diog. L. VI 13, diğer kaynaklara göre bu görüntünün yazarı (Diogenes)'tir).

3. "Mümkün olduğu kadar az" ilkesi dine uygulandığında geleneksel çoktanrıcılığın reddine yol açar: "Birçok halk tanrısı vardır, ancak bir tane doğal tanrı vardır" (Cic. De nat. Deor. I, 32). Antisthenes'in monizmi muhtemelen panteist bir doğaya sahipti: Dumler'e göre, Xenophon tarafından Sokrates'e atfedilen panteizm ve ilahi rasyonel doğanın uygunluğuna duyulan dindar korku (Mem. I, 4; IV, 3), aslında dini görüşleri karakterize ediyor. Antisthenes'e ait.

4. Antisthenes siyaset alanında devleti, yasaları, siyasi faaliyeti ve sosyal sözleşmeleri reddetti (ikincisi arasında, kendi görüşüne göre doğaya aykırı olan insanların eşitliğini değerlendirdi). Antisthenes, insana yakışır bir yaşamın örneklerini hayvanlardan ödünç almayı önerdi ("Hayvanların Doğası Üzerine"), bkz. Platon'da “domuzların durumu” eleştirisi (Resp. 372d, ayrıca bkz. Theaet. 161c: her şeyin ölçüsü olarak domuzlar ve cynocephali, yani köpek kafalı).

5. Eğitimi temel konularla sınırlamak Antisthenes'in pedagojik görüşlerinin temelini oluşturur. Asıl mesele, yoksunluğu (σώφρων) başarmış olanın okuryazarlığa ihtiyacı olmayan erdemi öğrenmektir (Diog. L. VI, 103–104), bu sadece yozlaştırır ve yoldan çıkarır. Aynı zamanda sofistlerin öğrencisi olan Antisthenes, üslup açısından çileci değildi ve "yetenekli bir hatipti ve konuşmasının tatlılığıyla herkesi büyüleyebilirdi" (ib. 14); Tavan arası yazarları (Fotoğraf, s. 101b9).

Antisthenes'in edebi mirası uzun bir ömre sahipti: Cicero tarafından okundu, Dio Chrysostom "Kraliyet Konuşmasında" "Archelaus" diyaloğunu kullandı, "Herakles" Neoplatonistler Themistius, Julian ve Proclus tarafından okundu. Antisthenes, “protreptics” (felsefe okumaya teşvik) türünün yaratıcısıydı.

Parça:

1. Giannantoni G.(ed.). Socratis et Socraticorum Reliquiae, cilt. 2. Napoli, 1990, s. 137–225;

2. Antisthenis fragmenta, col. F. D. Caizzi. Mil., 1966;

3. L"Ajax et l"Ulysse d"Antisthène, ed., trad. et comm. Goulet-Cazé M.-O. - Chercheurs de sagesse. Hommage à Jean Pépin. P., 1992, s. 5–36;

4. Sinizm Antolojisi, comp. Nakhov I.M., 2. baskı. M., 1996, s. 83–114.

Edebiyat:

1. Nakhov I.M. Sinema edebiyatı. M., 1981 (bib.);

2. Rankin H. Antisthenes Sokratikos. Amst., 1986;

3. Le cynisme ancien et ses uzatma, ed. M.-O.R.Goulet. P., 1993, s. 1–55, 69–116.

N.V.Braginskaya