Ինչու՞ Մումուն պատմվածքում խեղդեց շանը. Ինչու՞ Գերասիմը խեղդեց Մումուին: I.S.-ի աշխատանքի հոգեբանական վերլուծություն. Տուրգենև «Մումու». Անպատասխան սեր, կոտրված սիրտ

Խուլ-համր դռնապան Գերասիմը, ով սպասարկում էր ծեր տիկնոջը, ուներ սիրելի մարդ՝ լվացքատուն Տատյանան, մի կտոր հաց և տանիք։ Մի օր Գերասիմը ջրից փրկում է խեղդվող շանը և որոշում է այն պահել իր համար՝ տալով փրկված «Մումու» մականունը։ Ժամանակի ընթացքում դռնապանը ամուր կապված է կենդանու հետ և խնամում է նրան այնպես, կարծես իր զավակը լիներ։ Հատկապես նրա զգացմունքները Մումուի նկատմամբ ուժեղանում են այն բանից հետո, երբ նա իր սիրելի Տատյանային հեռացնում է որպես Կապիտոն՝ առանց նրա համաձայնությունը խնդրելու այս ամուսնությանը:

Այդ օրերին հողատերերը հայտնի էին իրենց կատարյալ անպատժելիությամբ և ճորտերի նկատմամբ վատ վերաբերմունքով։

Մի անգամ տիկինը լսեց Մումուի հաչոցը և հրամայեց Գերասիմին խեղդվել, ինչը զայրացրեց նրան։ Տիկինը չէր խղճում կենդանիներին, քանի որ շները համարվում էին բացառապես բակի պահակները, և եթե նրանք չէին կարողանում պաշտպանել նրան ավազակներից, ապա նրանցից օգուտ չկար։ Գերասիմը, որպես ընտրելու իրավունք չունեցող պարզ ճորտ, չէր կարող չհնազանդվել տիրուհուն, ուստի ստիպված եղավ մտնել նավակ և խեղդել իր միակ բնիկ արարածին։ Ինչո՞ւ Գերասիմը պարզապես Մումուին ազատ չթողեց։

Հոգեբանական բացատրություն

Գերասիմից կամաց-կամաց խլվեց ամեն ինչ՝ գյուղը, գյուղացիական աշխատանքը, սիրելի կինը և վերջապես շունը, որին նա կապված էր ամբողջ սրտով։ Նա սպանեց Մումուին, որովհետև հասկացավ, որ կապվածությունը նրան ստիպում է կախվածություն ունենալ զգացմունքներից, և քանի որ Գերասիմը անընդհատ կորուստներ էր ունենում, նա որոշեց, որ այս կորուստը կլինի վերջինը իր կյանքում: Այս ողբերգության մեջ վերջին դերը չի խաղացել ճորտի հոգեբանությունը, ով վաղ տարիքից գիտեր, որ հողատերերին չի կարելի անհնազանդ լինել, քանի որ դա հղի է պատժով։

Հին ժամանակներում Ուղղափառ եկեղեցիժխտեցին հոգու գոյությունը բոլոր կենդանիների մեջ, ուստի նրանք հեշտությամբ և անտարբերությամբ ազատվեցին նրանցից:

Տուրգենևի պատմության վերջում ասվում է, որ Գերասիմն այլևս երբեք չի մոտեցել շներին և ոչ ոքի չի ընդունել որպես իր կին։ Հոգեբանական տեսանկյունից նա հասկացավ, որ հենց սերն ու գուրգուրանքն են իրեն դարձնում կախվածության մեջ ու խոցելի: Մումու Գերասիմի մահից հետո կորցնելու ոչինչ չկար, ուստի նա ճորտատիրության մատնեց ու վերադարձավ գյուղ՝ այդպիսով բողոքելով բռնակալ տիկնոջ դեմ։ Գերասիմը կարող էր Մումուին ողջ թողնել, սակայն նրան տանջում էր այն վախը, որ տիկինը ավելի սարսափելի պատիժ կսպասարկի իր համար, ինչը Գերասիմին կստիպի էլ ավելի տանջել, ուստի նա գերադասեց խլել նրա կյանքը իրենից։ , և ոչ ուրիշի ձեռքերով։

Իվան Սերգեևիչ Տուրգենևի «Մումու» պատմությունը, որը գրվել է 1852 թվականին, պատմում է խուլ-համր դռնապան Գերասիմի կյանքի մասին, ով ծառայության մեջ է մի ծեր կնոջ և պարտավոր էր անտարակույս ենթարկվել նրան, կատարել բոլոր պատվերները։ Ճորտատիրությունը նվաստացնում էր գյուղացիներին, անպատժելիությունը տիրում էր տանտերերի մեջ։ Ինչո՞ւ նա չկարողացավ չհնազանդվել։ Գերասիմը միայն ամենավերջում հասկացավ, թե որքան կախված է իրեն կապում։

Տիրուհին աստիճանաբար խլեց այն ամենը, ինչ թանկ էր Գերասիմի համար։ Նա նրանից խլեց իր սիրելի գյուղը, բայց նա գյուղացի է, իսկական գյուղացի։ Նա չթողեց նրան սովորական ու սիրելի գործը։ Գերասիմի սիրելի կինը՝ Տատյանան, ամուսնացել է հարբեցող Կապիտոնի հետ։ Տատյանան միշտ համաձայնվում էր տիրուհու՝ խոնարհ կնոջ հետ։ Եվ նույնիսկ նրա ուրախությունը՝ շունը՝ Մումուն, որին Գերասիմը մի անգամ փրկել էր, չթողեց խեղդվել, նա հրամայեց խեղդվել։

Տիկինը միայն իր խաղաղության համար էր կարևոր, նա մտածում էր միայն իր մասին։ Գերասիմը ողջ կյանքում չէր էլ պատկերացնում տիրուհու հետ վիճելու հնարավորությունը, իսկ այս անգամ չէր էլ պատրաստվում։ Սակայն տեղի ունեցավ անսպասելին. խեղդելով միակ բնիկ արարածին՝ Գերասիմը կարծես կորցրել էր բոլոր սոցիալական կապերը, ազատվել այն խոնարհությունից, որով ապրել էր այսքան տարի։

Մումուի մահը նրան ուժ տվեց թողնելու քաղաքը, որում նրան ուրիշ ոչինչ չէր պահում, և վերադառնալու գյուղ։ Այսպիսով, նա խեղդեց Մումուին՝ հոգեբանական կախվածությունից ազատվելու և ներքին ազատություն ձեռք բերելու համար։

Գիտական ​​տեսակետ կա, որ Տուրգենևն ամբողջ պատմությունը գրել է հանուն այս մեկ տեսարանի։ Այն, թե ինչպես է համր հերոսը խորը քնքշանքով խեղդվում գետում միակ արարածին, որին կցված է, այնքան հզոր տեսարան է, որ նրան պատկերելով՝ գրողն այլևս թքած ունի ո՛չ հոգեբանական, ո՛չ էլ առօրյա մանրամասների վրա։

Նա հասավ իր նպատակին. նա հարվածեց ընթերցողի երևակայությանը և ստիպեց նրան բացատրություններ տալ Գերասիմի արարքների համար։

Հարցը հնչում է այսպես. Ինչու՞ Գերասիմը խեղդեց Մումուին, քանի որ նա դեռ դրանից անմիջապես հետո գնաց գյուղ։ Ինչո՞ւ հենց այնպես չվերցնես Մումուին քեզ հետ:

Դասականին թարմ հայացք նետելը միշտ օգտակար է: Ով շատ ծույլ չէ, կարող է ստուգել այն:

Օրինակ՝ ինձ հետաքրքրեց, չնայած գրեթե բոլոր կետերում համաձայն չեմ ռուսաֆոբ քննադատի հետ։

Իրականում Գերասիմի արարքը պայթեցնում է սովետի հիմքում ընկած առանցքային դիցաբանություններից մեկը, ես չեմ վախենում այս բառից՝ աշխարհայացքից՝ ապստամբության մասին՝ որպես արդարության աղբյուրի։ Ի վերջո, ի՞նչ էին սովորեցնում խորհրդային ռահվիրաներին հոկտեմբերի տարիքից։ Պետք է, ասում են, որ ճնշվածները ելնեն շահագործողների դեմ, և այդ ժամանակ բոլոր հակասությունները կլուծվեն, ԵՐՋԱՆԿՈՒԹՅՈՒՆԸ կգա։ Եվ Տուրգենևը հանկարծ ասում է՝ ոչ, ոչինչ։ Անձնական ապստամբությունը չի ջնջում հնազանդության ծրագրերը: Դուք կարող եք գցել շահագործողների լուծը, և միևնույն ժամանակ շարունակել կատարել իրենց իսկ հրամանները:

Տեր, ի՞նչ ապստամբություն։ Որտեղ? Ցուցադրում:

Երկու օր անց նա արդեն տանն էր՝ իր խրճիթում, ի զարմանս այնտեղ հաստատված զինվորի։ Սրբապատկերների առաջ աղոթելուց հետո նա անմիջապես գնաց ավագի մոտ: Տնօրենը սկզբում զարմացավ. բայց խոտհունձը նոր էր սկսվել. Գերասիմին, որպես գերազանց աշխատողի, անմիջապես ձեռքին տրցակ տվեցին, և նա գնաց հնձելու հին ձևով, հնձելու այնպես, որ գյուղացիները միայն ճանապարհ ընկան՝ նայելով նրա շրջանակներին և փոցխներին…

Կամ գուցե այստեղ.

Վերջապես գյուղից լուր եկավ Գերասիմի այնտեղ գալու մասին։ Տիկինը մի փոքր հանգստացավ. Սկզբում նա հրահանգեց անհապաղ նրան վերադարձնել Մոսկվա, հետո, սակայն, հայտարարեց, որ իրեն նման անշնորհակալ մարդ ամենևին պետք չէ։

Վերջապես, ամենակարևոր մանրամասնությունը, որը ցույց է տալիս, որ ընդհանրապես խռովություն չի եղել.

... Մոսկվայից վերադառնալուց ի վեր նա բոլորովին դադարել է շփվել կանանց հետ, նույնիսկ չի նայում նրանց, իր մոտ ոչ մի շուն չի պահում։

Այսպիսով, եկեք միանգամից մոռանանք այս անհեթեթությունը: Գերասիմի պահվածքը խոնարհ է. Նրա մեկնումը գյուղ ավելի շատ փախուստ է, քան ակտիվ անհնազանդություն:

Երկրորդ. «Լուսավոր եվրոպացին ընդդեմ կռվարարի».

Stop stop! Այստեղ եվրոպացին կզարմանա. Որո՞նք են այս տարօրինակ պատվերները: Ի՞նչ է մտածում տանտիրուհուն դռնապանի շան մասին. Եթե ​​դռնապանը շուն է սիրում, ինչո՞ւ, զարմանում ես, չի՞ ուղարկում տիրուհուն դժոխք և չի փնտրում իրեն, իր շան հետ, ավելի ադեկվատ տեր:

Եվրոպացին կսխալվի, քանի որ նա չի հասկացել գլխավորը՝ բանվորի և տանտիրուհու հարաբերությունները ռուսական այս պատմության մեջ պայմանագրով չեն կառուցված։ Գերասիմը բանվոր չէ, այլ ստրուկ. նա որպես իր պատկանում է տիրուհուն։ Ըստ այդմ, շանը խեղդելու տիկնոջ պահանջի մեջ խախտումներ չկան. դա ոչինչ չի խախտում, քանի որ խախտելու բան չկա՝ օրիգինալ պայմանագիր չկա։ Գերասիմը, եթե նույնիսկ կարողանար խոսել, դիմելու բան չունի՝ իրավունքներ չունի։ Այդ թվում՝ սիրելու իրավունքը և նրան, ում սիրում է պաշտպանելու իրավունքը։

Պարզապես այս իրավիճակում հայտնված եվրոպացու համար զարմանալի ոչինչ չպետք է լինի։ Նույն (և նույնիսկ ավելի ուշ) տարիների նույն վիկտորիանական Անգլիայում ծառաները չպետք է անձնական կյանք ունենային։ Աղախինները դեպքերի ճնշող մեծամասնությունում չէին կարող երեխա ունենալ։ Նրանք լայնորեն զբաղվում էին մանկասպանությամբ: Հիմարները բավական չէին տիրոջ տունը աշխատանքի կամ նույնիսկ հասարակաց տան փոխելու համար։ Այդպիսին են իրավունքները, այդպիսի պայմանագիր։ Սովորություն կարծելու, որ Եվրոպայում մեկուկես դար առաջ ամեն ինչ ճիշտ նույնն էր, ինչ այսօր՝ ուղեղի օրգանական վնաս, ուրիշ ոչինչ։

Ի դեպ, Մումուին ոչնչացնելու հրաման տանտիրուհուց չի եղել։ Անհավատալի, բայց իրական՝ պատվերը տվել է ոչ թե տանտիրուհին, այլ սպասավորը։ Այստեղ դուք ունեք վատ տղաներ, ավելի ճիշտ՝ ճիշտ նույն ճորտերը, ինչ ինքը՝ Գերասիմը։

— Լյուբով Լյուբիմովնա,— սկսեց նա ցածր ու թույլ ձայնով։ նա երբեմն սիրում էր ճնշված և որբ տառապող ձևանալ. Ավելորդ է ասել, որ տան բոլոր մարդիկ այդ ժամանակ շատ անհարմար են դարձել. Գնա, հոգիս, Գավրիլա Անդրեևիչի մոտ, խոսիր նրա հետ. մի՞թե նրա համար որևէ փոքրիկ շուն ավելի թանկ է, քան խաղաղությունը, իր տիրուհու կյանքը: Ես չէի ցանկանա հավատալ դրան, - ավելացրեց նա խորը զգացմունքի արտահայտությամբ, - արի, հոգիս, այնքան բարի եղիր, որ գնաս Գավրիլա Անդրեևիչի մոտ:

Տանտիրուհին շահարկում է, ոչ թե պատվիրում։ Փաստորեն, դա նույնիսկ չի շահարկում: Պարզապես նկարել: Ցավոք սրտի, մեծ մարդկանց փոքր շարժումները փոքր մարդկանց համար վերածվում են ողբերգության, և դա ամենևին էլ այդպես չէ տարբերակիչ հատկանիշհենց ռուսական իշխանությունները։ Ահա փոքրիկ մարդու ողբերգությունը.

Ի դեպ, առանցքային հարցին (ավելի ճիշտ՝ դրանում թաքնված պարադոքսին, sapojnik-ը չի պատասխանել). Սայթաքելով ռուսական իշխանության մասին մտորումների ճահիճը, որը հիմնված չէ պայմանագրի վրա, նա բոլորովին մոռացավ պարադոքսի մասին և եկավ այն եզրակացության, որ ամբողջ իմաստը Գերասիմի իրավունքների բացակայությունն է։ Ի դեպ, նա իրավունք չուներ իր ցանկությամբ գյուղ գցել, բայց, այնուամենայնիվ, գցեց.

Բայց ես չեմ տարածի իմ մտքերը ծառի երկայնքով, մանավանդ որ առանցքային հարցի պատասխանը շատ պարզ է.

Ինչու՞ Գերասիմը խեղդեց Մումուին:

Դե, այո, քանի որ նրան հրամայել են։ Ճորտ լինելով՝ նա չէր կարող չհնազանդվել։

Նա, այնուամենայնիվ, գնաց գյուղ։ Ինչո՞ւ հենց այնպես չվերցնես Մումուին քեզ հետ: Պարադոքս.

Նրա վարքագիծը պարադոքսալ է թվում միայն այն դեպքում, եթե համր ծառային դիտարկենք որպես ստատիկ օբյեկտ, որի ներքին վիճակը չի փոխվում։ Բայց փոխվել է։ Մինչ Մումուի խեղդվելը Գերասիմը չէր էլ կարող մտածել առանց թույլտվության հեռանալու, և այդ պատճառով «հեռանալ շան հետ» տարբերակը բնության մեջ ընդհանրապես գոյություն չուներ։ Միայն կորցնելով այն ամենը, ինչ ուներ, Գերասիմը բավական ազատ է դարձել նման արարք կատարելու համար։ Փոքր - մեզ համար: Նրա համար՝ մեծ, գուցե ամենամեծը կյանքում:

Բայց չէ՞ որ Գերասիմը Մումուից առաջ ոչինչ չուներ, մի՞թե պետությունը պետք է վերադառնա իր սկզբնական վիճակին։

Այստեղ կա մեկ կարևոր մանրամասն. Ազատ նա չէ, ով ոչինչ չունի. այս պայմանը բավարարում է ցանկացած ստրուկի: Ազատ է նա, ով կորցրել է ամեն ինչ։

Երբ 1852-ին Իվան Սերգեևիչ Տուրգենևը ավարտեց աշխատանքը իր «Մումու» պատմվածքի վրա, նպատակը, որին հեղինակը երկար ժամանակ հետապնդում էր, այն է՝ վիճարկել ճորտատիրությունը, իրականացավ։ Այս հարցը ավելի մանրամասն քննարկվում է «Մումու Տուրգենևի վերլուծություն» հոդվածում։ Եվ հիմա մենք կպատասխանենք մեկ այլ ոչ պակաս կարևոր հարցի` ինչու՞ Գերասիմը խեղդեց Մումուին:

Ավելորդ է ասել, որ խուլ-համր դռնապան Գերասիմն է Գլխավոր հերոսԻվան Տուրգենևի «Մումու» պատմվածքը, իսկ Մումու անունը ինքնին պատկանում է այն լակոտին, որին Գերասիմը փրկել է գետից։ Գերասիմը ծառայեց պառավին, մաքուր պահեց նրա բակը և կատարեց նրա պատվերը։ Մի անգամ նա փրկել է լակոտի կյանքը՝ թույլ չտալով նրան խեղդվել գետում։ Գերասիմը խորապես սիրահարվեց այս փոքրիկ արարածին, և շունն իր հերթին նույնպես սիրալիր կապվեց այդ մարդու հետ։ Մումուն հսկում էր բակը և առավոտյան արթնացնում Գերասիմին, իսկ նա խնամում էր լակոտին՝ զգալով, որ կյանքում երջանկությունը վերջապես ժպտում է իրեն։ Բայց ինչու՞ Գերասիմը խեղդեց Մումուին։

Ինչո՞ւ Գերասիմը դա արեց։

Տուրգենևի ժամանակ շների նկատմամբ այնպիսի վերաբերմունք չկար, ինչպես հիմա։ Նրանց հազվադեպ էին բերում զվարճանալու համար, սովորաբար շները ծառայում էին հատուկ նպատակների՝ որսորդություն, պաշտպանություն։ Ուստի տերերը չէին խղճում իրենց ընտանի կենդանիներին, բայց Գերասիմը բոլորի նման չէր։ Պառավ Մումուին դա դուր չեկավ. շունը չէր ուզում ենթարկվել նրան և, ավելին, հաչում էր գիշերը: Հետո տիրուհին հրամայեց ազատվել շնից։ Գերասիմը կատարեց հրամանը և խեղդեց Մումուին, բայց հետո որոշեց վերադառնալ գյուղ։

Ի՞նչ զգացողություն ունեցավ գլխավոր հերոսը դրանից հետո։ Ընթերցողն անշուշտ կհարցնի՝ ինչո՞ւ Գերասիմը խեղդեց Մումուին։ Իսկապե՞ս անհնար էր նրա հետ գյուղ գնալ։ Նկատի առեք այն միջավայրը, որտեղ ապրում էր Գերասիմը։

Գերասիմը ճորտ էր, տիրուհին նրա տիրուհին էր, և նա պետք է ենթարկվեր նրան։ Իհարկե, Տուրգենևը ցույց տվեց, որ տանտերերը անպատիժ շահագործում են գյուղացիներին, և միայն վերջում ենք տեսնում, որ Գերասիմը գիտակցում է իր ողջ կախվածությունը։ Ի վերջո, տիկինը վերջում խլեց նրանից այն ամենը, ինչ ամենաթանկն էր: Գերասիմը ստիպված լքել է գյուղը, իսկ գյուղացու համար գյուղն ամեն ինչ է։ Այնուհետև Գերասիմը սիրահարվեց աղջկան՝ Տատյանային, բայց այստեղ տիկինը միջամտեց՝ նրան տալով Կապիտոնի համար, որը հարբեցող էր։ Վերջապես տիկինը Գերասիմից խլեց Մումու լակոտին, որին նա կապվեց, ինչպես իր միակ ընկերոջը։

Ինչու Գերասիմը խեղդեց Մումուին - եզրակացություններ

Պառավ տիրուհուն հետաքրքրում էր իր խաղաղությունն ու հարմարավետությունը կյանքում։ Նա սովոր էր հրամաններ տալ և ճորտերի զգացմունքները ոչ մի բանի մեջ չէր դնում։ Գերասիմին չհաջողվեց չհնազանդվել նրան։ Ինչո՞ւ։ Թերևս դեր է խաղացել ճորտի մտքի մասունքը, գուցե ստրուկի հոգեբանությունը՝ բնածին ու ձեռքբերովի, այնքան էլ հեշտ չէ հաղթահարել իր մեջ։

Տուրգենևը գրել է, որ Գերասիմն այլևս չի ցանկանում որևէ մեկից կախված լինել, քանի որ դա նրան թույլ է դարձնում, ուստի գլխավոր հերոսն այլևս չի նայում կանանց, երբեք չի ամուսնացել և շներ չի ունեցել: Գնալով իր գյուղ՝ նա ցույց տվեց իր վերաբերմունքը բռնակալ սիրուհու նկատմամբ։ Մումուից հեռանալը նշանակում է անընդհատ անհանգստանալ նրա գոյության մասին: Կամ նրան կգողանան, կտանեն, կամ կվարվեն թշնամու պես: Բայց Գերասիմը դարձավ ազատ, ավելին ոչինչ չէր ծանրաբեռնում նրան, այդ թվում՝ ճորտատիրական կապանքները։

Ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում «Mumu»-ի ամփոփագիրը, իսկ բացի այդ, անպայման կարդացեք մեր բլոգը այս պատմության վերլուծության մասին։ Հուսով ենք, որ «Ինչու Գերասիմը խեղդեց Մումուին» հոդվածը օգտակար էր ձեզ համար։

Ոչ թե ինչու նա խեղդվեց, այլ ինչու այս սարսափելի ու անհասկանալի պատմությունը հինգերորդ դասարանի երեխաների համար: Անգամ ճորտատիրության մասին իմանալուց առաջ։

Հասկանալի է, թե ինչու է այն հաստատապես մտել դպրոցական ծրագրում դեռ խորհրդային ժամանակներից՝ «ցարի տակ կյանքի» դատապարտումը ամբողջ ծավալով: Ինչու՞ այդքան վաղ - կարծում եմ, որ դա շատ պարզ է, քանի որ խոսքը շան մասին է: Երեխաները կխղճան շանը և չեն սիրում ճորտատիրությունը։ Եվ ընդհանրապես, շների մասին - սա երեխաների համար է:

Ժամանակին ես արդեն ոտք դրեցի այս փոցխի վրա։ Երկրորդ դասարանում սովորող աղջիկս մի առավոտ հանկարծ հիշեց, որ ինքը չի կարդացել տրված պատմությունը։ Դե, սա իրեն բնորոշ է, ոչինչ, նա արդեն արագ կարդում է, ասում եմ՝ մինչ հյուսում եմ, կարդա։

Իսկ պատմությունը ստացվեց «Առյուծն ու շունը»։ Բարություն ոչ բռնի կոմս Տոլստոյի երեխաների նկատմամբ։ Դե, դուք հիշում եք. Այնտեղ առյուծը պատռեց սխալին, սխալ շանը, քանի որ սիրում էր ճիշտին։ Հինգ րոպե անց ես մի կիսահյուս ու անմխիթար հեկեկալ երեխա ունեի՝ կրթության համար բոլորովին ոչ պիտանի։ Բարի, հանգիստ խոսքով նա հիշեց հաշվեհամարը, ծրագիրը, ուսուցչին և ինքն իրեն, որ անմիջապես չնայեց կարդացածին։

Իսկ դու ասում ես՝ հինգերորդ դասարան։ Նրա համար երեխաների մոտ արդեն ձևավորվում է պաշտպանիչ քսանյութ, որը առատորեն արտազատվում է ռուսական մեծ գրականության հետ բախման ժամանակ: Կատակների, կատակների և այլ արժեզրկման տեսքով: Քանի որ Մումուի մասին պատմությունն իրականում շատ սարսափելի է, նրա մասին հատկապես շատ պաշտպանիչ բանահյուսություն կա:

Ինչու՞ կան երեխաներ. հազվագյուտ մեծահասակը կցանկանա վերընթերցել սա իր ազատ ժամանակ:

Եվ նա այս պատմությունից ամենևին էլ հիվանդանում է, քանի որ այն շան մասին է: Եվ նույնիսկ այն պատճառով, որ խոսքը ճորտատիրության մասին է:

Փորձեմ բացատրել, թե ինչպես եմ դա տեսնում:

Այն, որ տիկինը մեծ մասամբ դուրս է գրվել Տուրգենևի մորից, հայտնի փաստ է։ Եվ պատմությունը նման էր, միայն այնտեղ խեղճը ոչ մի տեղ չգնաց։ Նա համբերեց ամեն ինչի և հավատարիմ մնաց իր տիրուհուն։
Այս մասին դպրոցում պատմում են երեխաներին, սակայն գրողի մանկության բոլոր մանրամասները խոհեմաբար չեն հաղորդվում։

Եվ տեղի ունեցավ սարսափելի սարսափ, դաժան վերաբերմունք՝ խոշտանգումների մակարդակով։ Մայրիկը, կարծես, էպիլեպտոիդ հոգեպատ էր, և ինքը, ըստ երևույթին, հետտրավմատիկ էր, նա երեխաներին ծեծում էր ամեն ինչի համար, և ոչ մի բանի համար: Սիրած զվարճանքն էր՝ պատժելը, իսկ ինչի համար՝ չասելը. «Դու ավելի լավ գիտես»: Խուսափելու ռազմավարություն չկար՝ քեզ ամեն դեպքում կծեծեին։ Բոլոր ծառաները դատապարտում էին երեխաներին, և մահապատժի ընթացքում մայրը դեռ սիրում էր պատկերել, որ այնքան վրդովված է, որ իր սիրտը ցավում է, նա հիմա կմահանա, իսկ հետո նամակում նա նկարագրում է, թե որքան հուզիչ վախեցրել է իր որդուն, որին նա ուներ. պարզապես հարած ձողերով: Երեխաներին պաշտպանող չկար, մոր իշխանությունը նրանց վրա ամբողջական էր, այլ կցումներ անթույլատրելի էին։

Այսինքն՝ տեղի է ունեցել մանկապղծության ամենադաժան սցենարը.

• ամբողջականություն (խուսափելու ռազմավարություն չկա, որքան էլ լավ պահես քեզ, միեւնույն է, քեզ կծեծեն),
• երկիմաստություն (միակ մարդը, ում սիրում ես, տանջում է քեզ)
• զոհին մեղադրելը (անշնորհակալ, մայրիկին բերեց)
• չկա ոչ մի պաշտպան, քան ինքը՝ բռնաբարողը.

Նա ամբողջությամբ կոտրել է ավագ որդուն՝ դատելով նրա կյանքից, նա խորապես զոհված անձնավորություն էր։ Բայց Իվանը մի կերպ դիմադրեց, ուզում էր փախչել, բայց բռնեցին ու մտրակեցին կիսամեռ։ Ծեծից բացի, եղել է կյանքի բոլոր ասպեկտների տոտալ վերահսկողություն, մշտական ​​հոգեբանական բռնություն։

Եվ այս ամենի համատեքստում Գերասիմի մասին պատմությունը կարդացվում է որպես սեփական փորձը ըմբռնելու փորձ, ինքնահոգեթերապիայի պատմողական պրակտիկա։ Պատմությունը գրվել է այն ժամանակ, երբ Տուրգենևը կալանքի տակ էր, ինչն ինքնին պայմաններ է ստեղծում։ Մի կողմից՝ ձգան կա՝ դու նորից ինչ-որ մեկի իշխանության տակ ես։ Մյուս կողմից՝ կա ժամանակ, խաղաղություն և բավարար անվտանգություն։ Դա ամենաշատն է:

Գերասիմը խուլ-համր հերոս է, որին բռնի ուժով բերել են տիկնոջ տուն։

Սա փոխաբերություն է շնորհալի երեխայի համար, ով չկարողացավ ընտրել, թե որտեղ է ծնվել, ով չունի ոչ խոսք, ոչ իրավունք, և որ ամենակարևորն է՝ ի սկզբանե անկեղծորեն ցանկանում է լինել «լավ տղա», վաստակել մոր սերը (ըստ. Տուրգենևն ինքը նույնպես հերոսական շինություն էր):

Նրա համար շատ դժվար է, բայց նա շատ է ջանում, ցուցաբերում է նվիրվածություն և նախանձախնդրություն և երկար ժամանակ հույս ունի, որ կկարողանա այնքան «արժանավոր» դառնալ (կաֆտան կարել), որ իրեն թույլ տրվի պարզապես ապրել, ունենալ. իր սեփական գաղտնի անձնական կյանքը հոգու, սիրել մեկին. Եվ դա նրանից կախված չի լինի, նա միշտ հավատարիմ ծառա կլինի:

Ինքը՝ Տատյանան, լուռ, հեզ, անբողոք, սա այն ենթանձնավորությունն է, որին նման իրավիճակում հայտնված երեխան հույս ունի որպես խնայողություն: Եթե ​​դու շատ, շատ, շատ քաղցր ես և հնազանդ, ապա միգուցե քեզ չկործանեն, քո մեջ ամեն ինչ չվառեն, քեզ խնայեն։

«Անկախ նրանից, թե ինչպես! - սա պատասխանում է տիկին-մայրը, - հոգու գաղտնի կյանքը նրան, սերը նրան, կծի՛ր այն: - և կազմակերպում է ստոր պատմություն իբր հարբած Տատյանայի և հարկադիր ամուսնության հետ: Այսինքն՝ այս ամենահեզ ենթաանձնությանը տալիս է սաստելու, ոտնահարում է, նույնիսկ ամեն ինչ այնպես է դասավորում, որ, ասում են, նա է մեղավոր, նման զիբիլ։

Եվ մենք պետք է հրաժեշտ տանք այս հույսին։ Այս ճանապարհը փակ է։ Նման բռնության իրավիճակում անհնար է հոգին կենդանի պահել, սիրել, զարգացնել (դա կարող էին լինել երեխաներ):

Երեխան դեռ չի կոտրվել, նա պատրաստ չէ հանձնվել և վերածվել զոմբիի, դատարկ, օգտակար պատյանի՝ առանց հոգու, դառնալ ամբողջական ստրուկ։

Նոր փորձ՝ թաքնվելու, քո ողջ ապրուստն ու խոցելիությունը շատ փոքր, աննշան չափի մեջ փոքրացնելու, միայն մտածիր, շուն, լավ, ո՞ւմ հետ կխանգարի: Մի փոքրիկ արարած, մի փոքրիկ կտոր կենդանի և ջերմ, անձնապես նշանակալից, և այսպես, ահա ես՝ քո ամբողջ հնազանդ ծառան:

Բայց ոչ, չես կարող խաբել բռնաբարողին: Նա ողնաշարի լարըզգում է, թե որտեղ կա իր վերահսկողությունից ազատ գոտի:

Ինչպես Ուինսթոնի զրույցի ժամանակ Օ, Բրայանի հետ. «Ես չեմ դավաճանել Ջուլիային», և ի պատասխան քմծիծաղ՝ համարյա համակրելի՝ կդավաճանես, սիրելիս, ու՞ր ես գնալու։ Ամեն ինչ կմաքրվի, մինչև ետևի փողոց։ Նրանք երկուսն էլ հասկանում են, թե որքան կարևոր է սա. նույնիսկ սրտում սիրո և սիրո մի փոքրիկ անկյուն կանգնած է ձեր և Մեծ Եղբոր միջև, սա վերջին հենակետն է հոգու կործանումից առաջ: Զոհի և դահիճի առանձնահատուկ մտերմություն և ամբողջական փոխըմբռնում:

Կոշտ ծնողի ողորմածության տակ գտնվող երեխայի դիրքը միշտ ավելի վատն է։ Որովհետև այդ ամենի համար նա ամբողջ սրտով սիրում է բռնաբարողին և երազում է նրա սիրո մասին՝ մինչև վերջ։ Եվ չկա այնպիսի զոհաբերություն, որը նա չկատարեր՝ ոչ թե վախից, այլ պարզապես այն պատճառով, որ մինչև հոգու խորքը նա վստահ է, որ դա ճիշտ է։ Նա երեխա է, նա իրավունքով պատկանում է ծնողին, և նրա հոգին նույնպես։

Ահա մայրական սիրո հույսի վերջին փոքրիկ կտորը, հրաշքի և երեխայի ողորմության անխոհեմ հույս ունեցող երեխայի կախյալ ենթաանձնությունը, Գերասիմը խեղդվում է և նախ հոգում նրա մասին, հրաժեշտ տալիս ու սգում։ Ճիշտ այնպես, ինչպես թերապիայի ժամանակ:
Հիմա նա կարող է գնալ, նա այլևս կապված չէ, ոչ մի իմաստով: Եվ այլևս երեխա չէ:

Կյանքում, իհարկե, ամեն ինչ ավելի դժվար է։

Գիտե՞ք, թե մայր Տուրգենևն ինչ է պատվիրել գրել տան մուտքի վերևում, երբ որդիները թողել են իշխանությունը։ «Նրանք կվերադառնան»:
Միշտ կա նման ռիսկ, զոհը ձգում է: Նա նույնիսկ փոքր դստերը մի որոշ ժամանակ վստահեց պառավին, բայց հետո ուշքի եկավ։

Լավ է, երբ կարողանում ես պատկերների մեջ ըմբռնել քո փորձը, բարձրաձայնել, դերեր խաղալ քո հոգու ներքին դրամայում։ Այդ ժամանակ դու կարող ես հեռանալ, թեկուզ կորուստներով ու վերքերով, բայց այնուամենայնիվ ազատվել քեզ: Եվ ապրիր քո սեփական, դժվարին, ոչ այնքան երջանիկ, այլ քո կյանքով, քո զգացմունքներով ու քո ընտրություններով։

Վերադառնալով երեխաներին և կարդալ՝ «1984»-ը 14-ին երեխային տվել ենք կարդալու։

Իսկ «Մումուն» դեռ վաղ է 14 տարեկանում, քանի որ ընտանեկան սարսափներն ավելի վատն են, քան ռեժիմի սարսափները: